Приговор № 1-177/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-177/2024

УИД № 47RS0017-01-2024-000082-39

Дело № 1-177/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 28 марта 2024 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретаре Загаиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Лазив М.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Садовщикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил у себя в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, смесь, содержащую наркотическое средство – <данные изъяты>, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с учетом изменений, утвержденных Постановлениями Правительства РФ № 486 от 30 июня 2010 года), массой № грамм, и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, данное количество которого Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) является значительным размером, до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, где у памятника <данные изъяты> расположенного <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОБ ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут в указанном выше месте, при производстве осмотра места происшествия дознавателем отделения дознания ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2 проводимого в присутствии двух понятых, на резиновом коврике перед левым передним (водительским) сидением обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты> то есть смесь, содержащая наркотическое средство, была изъята из гражданского оборота.

Подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Лазив М.В. в судебном заседании выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу, адвокат Садовщиков В.В. поддержал позицию подзащитного.

Преступление, инкриминируемое ФИО4, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО4 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 <данные изъяты> (л.д. 106-110).

Суд доверяет заключению экспертов, вменяемость подсудимого не вызывает у суда сомнения, в связи с чем, признает ФИО4 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО4 к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, награжден медалью МЧС России «За отличие в службе» III степени.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3 – начальник 96 ПСЧ 15 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Ленинградской области, который пояснил, что ранее работал с ФИО4 Охарактеризовал коллегу только с положительной стороны, как добросовестного сотрудника и человека в целом. В служебной деятельности ФИО4 все задания выполнял в срок. Пользовался уважением в коллективе, готов был всегда прийти на помощь. Его работа была связана с выездами на пожары и каждый выезд это риск. Он руководил личным составом и вел их за собой. Из-за возбуждения уголовного дела ФИО4 уволился, но при этом его готовы принять обратно, так как он является квалифицированным сотрудником, которых не хватает. В употреблении наркотических средств и психотропных веществ ФИО4 замечен не был.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Признание ФИО4 вины по предъявленному обвинению является необходимым условием для удовлетворения ходатайства обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства, таким образом, данное обстоятельство учитывается при назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО4, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции от общества и что наказание ему следует назначить в виде штрафа.

При определении размера наказания ФИО4 суд исходит из тяжести совершенного преступления, учитывает наличие постоянного источника дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие каких-либо заболеваний, а также руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для прекращения в отношении ФИО4 уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, о чем защитник Садовщиков В.В. заявил в судебных прениях, суд не усматривает, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен установить предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Кроме того, суд учитывает, что в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотрено полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного в результате преступления.

Подсудимый ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен, характер его работы связан с риском для жизни. Однако преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ направленно против здоровья населения и общественной нравственности, представляет повышенную общественную опасность. В судебном заседании, обстоятельств, с учетом характера инкриминируемого преступления, свидетельствующих о снижении общественной опасности содеянного и дающих основания считать, что работая на государственной службе, спасая жизни людей и их имущество, ФИО4 полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с перечислением получателю:

УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН <***>

КПП 784201001

БИК 014106101

Счет получателя № 03100643000000014500

Наименование банка получателя – ОТДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ БАНКА РОССИИ//УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург

Кор. счет – 40102810745370000006

Код ОКТМО 41 645 000

Код дохода 188 1 16 03127 01 0000 140

УИН 188 5 47 23 01 035 001180 5

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – <данные изъяты> массой № грамма, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 53), хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области до принятия решения по делу, материалы которого выделены в отдельное производство;

- первоначальная упаковка вещества, DVD-диск с четырьмя фрагментами видеозаписи ДОЗОР-77 №, находящиеся на хранении при уголовном деле (л.д. 61, 116), хранить при уголовном деле,

- пластиковый футляр с электронными весами <данные изъяты> и двумя батарейками, упакованный в первоначальную упаковку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 80), хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области до принятия решения по делу, материалы которого выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение пятнадцати суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: Гусева Т.Н.