Решение № 2-3491/2019 2-548/2020 2-548/2020(2-3491/2019;)~М-2929/2019 М-2929/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-3491/2019

Дело №2-548/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Спецтехстрой-НН" к ФИО1 о взыскании стоимости оказанных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Спецтехстрой-НН" обратилось в Кстовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между ООО «Спецтехстрой-НН» и ООО «Константа» был заключен Договор на оказание услуг строительными механизмами с экипажем от25.09.2017 года №57-17.

Согласно условий указанного Договора ООО «Спецтехстрой-НН» обязуется по Заявкам ООО «Константа» оказать услуги строительными механизмами с экипажем, а ООО «Константа» обязуется оплачивать оказанные услуги.

Также с целью обеспечения условий Договора от 25.09.2017 года №57-17 между ответчиком ФИО1, (дата обезличена) года рождения, являющимся генеральным директором и единственным учредителем ООО «Константа» и ООО «Спецтехстрой-НН» был заключен договор Поручительства от 25.10.2018 года № 1.Согласно условиям которого ФИО1, (дата обезличена) года рождения, принимает на себя обязательство солидарно с Заказчиком работ (ООО «Константа») отвечать перед исполнителем (ООО «Спецтехстрой-НН») в случае невыполнения обязательств по оплате выполненных услуг. ФИО1, (дата обезличена) года рождения, как поручитель обязуется в случае невыполнения ООО «Константа» обязательств по оплате оказанных ООО «Спецтехстрой-НН» услуг нести материальную ответственность солидарно с Заказчиком в сумме, равной стоимости услуг, включая штрафы и пени за просрочку исполнения обязательств.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов по выполнению условий Договора на оказание услуг строительными механизмами с экипажем от 25.09.2017 года №57-17 у ООО «Константа» на 17.10.2018 года сложилась задолженность в сумме 144800 (сто сорок четыре тысячи восемьсот) рублей.

С целью ликвидации задолженности ООО «Константа» в адрес Общества и в адрес ФИО1, (дата обезличена) года рождения, были направлены претензии.Однако, на претензии ответы не поступили и урегулировать указанный спор в досудебном порядке не представилось возможным.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 144800 (сто сорок четыре тысячи восемьсот) рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО "Константа" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В п. 1 ст. 323 ГК РФ указано: при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между ООО «Спецтехстрой-НН» и ООО «Константа» был заключен Договор на оказание услуг строительными механизмами с экипажем от25.09.2017 года №57-17.

Согласно условиям указанного Договора ООО «Спецтехстрой-НН» обязуется по Заявкам ООО «Константа» оказать услуги строительными механизмами с экипажем, а ООО «Константа» обязуется оплачивать оказанные услуги. С целью обеспечения условий Договора от 25.09.2017 года №57-17 между ответчиком ФИО1, являющимся генеральным директором и единственным учредителем ООО «Константа» и ООО «Спецтехстрой-НН» был заключен договор Поручительства от 25.10.2018 года № 1, согласно условиям которого ФИО1 принимает на себя обязательство солидарно с Заказчиком работ (ООО «Константа») отвечать перед исполнителем (ООО «Спецтехстрой-НН») в случае невыполнения обязательств по оплате выполненных услуг. ФИО1, как поручитель обязуется в случае невыполнения ООО «Константа» обязательств по оплате оказанных ООО «Спецтехстрой-НН» услуг нести материальную ответственность солидарно с Заказчиком в сумме, равной стоимости услуг, включая штрафы и пени за просрочку исполнения обязательств.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по выполнению условий Договора на оказание услуг строительными механизмами с экипажем от 25.09.2017 года №57-17 у ООО «Константа» на 17.10.2018 года сложилась задолженность в сумме 144800 (сто сорок четыре тысячи восемьсот) рублей.

С целью ликвидации задолженности ООО «Константа» в адрес Общества и в адрес ФИО1 были направлены претензии, ответы на которые в адрес истца не поступали.

Судом принимается во внимание, что ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется доказательств полной оплаты услуг, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При вынесении решения суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4096 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Спецтехстрой-НН" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, в пользу ООО "Спецтехстрой-НН" задолженность в сумме 144800 (сто сорок четыре тысячи восемьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4096 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) А.Х. Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: