Решение № 2-165/2020 2-165/2020~М-150/2020 М-150/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-165/2020

Дело № 2-165/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года с.Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при секретаре Хворовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании устранить нарушения законодательства о дорожной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <данные изъяты> действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании устранить нарушения законодательства о дорожной деятельности, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, в ходе которой установлено, что на участке автомобильной дороги регионального значения К-№ «<данные изъяты>-граница <данные изъяты>», находящейся в оперативном управлении <данные изъяты> «<данные изъяты>» находится следующий объект – магазин «<данные изъяты>», расположенный на <данные изъяты>+<данные изъяты> слева, по адресу: <адрес>, который соответствует понятию «объекты дорожного сервиса», установленному пунктом 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ). Совладельцем указанного объекта является ответчик ФИО1, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя. Проверкой установлено, что в нарушение требований пункта 8 статьи 26, пункта 6 статьи 22, пункта 7 статьи 62 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, владелец объекта придорожного сервиса ИП ФИО1 не согласовала размещение объекта с <данные изъяты>, не приняла мер по оборудованию по согласованию с <данные изъяты>» объекта дорожного сервиса стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями. В апреле 2019 года в адрес ИП ФИО1 вносилось представление о необходимости принятия соответствующих мер, однако до настоящего времени нарушения не устранены.

Процессуальный истец просил обязать ответчика в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу согласовать с <данные изъяты> размещение объекта придорожного сервиса - магазин «<данные изъяты>», расположенный на <данные изъяты> слева, по адресу: <адрес>; оборудовать по согласованию с <данные изъяты> указанный объект придорожного сервиса стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление прокурора к ИП ФИО1 об обязании устранить нарушения законодательства о дорожной деятельности, в котором процессуальный истец просил обязать ответчика в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу согласовать с <данные изъяты> размещение объекта придорожного сервиса - магазин «<данные изъяты>», расположенный на <данные изъяты> слева, по адресу: <адрес>; оборудовать по согласованию с <данные изъяты> объект дорожного сервиса - магазин «<данные изъяты>», расположенный на <данные изъяты> слева, по адресу: <адрес>, стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями.

В судебном заседании пом. прокурора <данные изъяты> ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебных заседаниях против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что она осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В общей совместной собственности ее и ее супруга ФИО2 имеются земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>. В указанном здании расположен продуктовый магазин «Наташа», где она осуществляет свою деятельность как ИП. Она не отрицает, что магазин расположен в непосредственной близости от автодороги К-№, вместе с тем полагает, что оборудование подъездов, съездов, примыканий на данном участке не относится к ее компетенции, это должен сделать владелец дороги <данные изъяты>. Она следит за состоянием земельного участка у магазина, регулярно производит подсыпку, очистку территории, полагает, что исковые требвоания предъявлены к ней необоснованно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, -ФИО5 представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - <данные изъяты>», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО2 представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

<данные изъяты> представлен в суд отзыв на иск, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя, при этом полагало исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, указывая, что автомобильная дорога «<данные изъяты>-граница <данные изъяты>» является дорогой регионального значения, входит в перечень дорог общего пользования регионального или межмуниципального назначения, утвержденный постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. В полосе отвода указанной автомобильной дороги км <данные изъяты> слева имеется несанкционированный выезд от здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику. Без согласования с владельцем автомобильной дороги владельцем магазина обустроено примыкание к автомобильной дороге, организована парковка автомобильного транспорта, не отвечающие требованиям безопасности дорожного движения. Принадлежащий ответчику объект относится к объектам дорожного сервиса в силу пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ. В адрес ответчика ФИО1 направлялось предписание об устранении нарушений законодательства в области дорожной деятельности, предлагалось оформить технические условия на примыкание объекта к автомобильной дороге, выполнить проектные работы, однако до настоящего времени нарушения не устранены.

Суд с учетом мнения процессуального истца, ответчика ФИО1, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств) (пункт 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

По представленной в материалах дела выписке из ЕГРИП судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является розничная торговля незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах, дополнительными, в том числе, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Судом установлено, что супругам ФИО1 и ФИО5 на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с кадастровым паспортом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5 для предпринимательской деятельности, магазин.

Судом установлено, что указанный земельный участок, на котором расположен магазин «Наташа», непосредственно примыкает к региональной автомобильной дороге К-№ «<данные изъяты>», владельцем которой на праве оперативного управления является <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги (пункт 6 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 22 указанного Федерального закона строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

Аналогичные нормы предусмотрены и пунктами 1, 4, 8 статьи 15 Закона Алтайского края от 03.12.2008 № 123-ЗС «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Алтайском крае».

В соответствии с выпиской из Реестра примыканий ОДС к автомобильным дорогам Алтайского края и наличия учетных документов на территории Ельцовского района, у объекта магазин «<данные изъяты>» отсутствуют согласование примыкания, техническое условия, договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 <данные изъяты> направлено предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить технические условия на проектирование примыканий, выполнить проекты примыканий к объекту магазин «Наташа».

Доказательств исполнения указанного предписания, оборудования согласованными в установленном порядке указанного объекта – магазина «<данные изъяты>» стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что нарушения требований статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, статьи 15 Закона Алтайского края от 03.12.2008 № 123-ЗС «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Алтайском крае», установлены в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования прокурора Ельцовского района Алтайского края.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности, учитывая предстоящий осенне-зимний период, суд находит возможным обязать ответчика исполнить решение суда в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании устранить нарушения законодательства о дорожной деятельности, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать по согласованию с <данные изъяты> объект дорожного сервиса – магазин «<данные изъяты>», расположенный на автомобильной дороге К-№ «<данные изъяты>-граница <данные изъяты>» <данные изъяты> слева, по адресу: <адрес>, в целях обеспечения доступа к нему с автомобильной дороги, стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд.

Судья С.А. Дмитриевский

Мотивированное решение изготовлено судом 01 октября 2020 года