Решение № 2-3071/2021 2-3071/2021~М-2228/2021 М-2228/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-3071/2021

50RS0039-01-2021-003988-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3071/2021 по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области, ФИО2 о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, ФИО2, которым просит произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в натуре в ее собственность земельный участок площадью <...> в границах, разработанных кадастровым инженером ФИО3, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> (л.д. 5-7). В обоснование иска указала, что ей на праве общей долевой собственности, в размере <...> доли, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью <...>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Наследниками к имуществу умершего ФИО4, кроме истицы, являлись ФИО5 (умершая), ФИО2, до настоящего времени отказывающаяся регистрировать право собственности на наследственное имущество. Фактически порядок пользования земельным участком сложился. В связи с отсутствием юридических сособственников истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица отсутствовала, извещалась судом надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО6 требования поддержал, просил разрешить спор в соответствии с экспертным заключением.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, извещалась судом надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно ст. 247 ГК РФ, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании постановления главы администрации Софьинского сельсовета Раменского района Московской области от <дата>г. <номер> для ведения личного подсобного хозяйства в собственность предоставлен земельный участок площадью <...> по адресу: <адрес> о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер><номер> от <дата>. Указанный земельный участок после смерти ФИО4 наследовали, каждая в <...> долях, ФИО2, ФИО1 и ФИО5

<дата>г. наследники ФИО4 ФИО1, ФИО5, ФИО2 подписали план раздела земельного участка в <адрес> заверили его в администрации Софьинского с/о (л.д. 15).

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования к земельным участкам, образуемым любым из перечисленных выше способов (в том числе посредством выдела) содержатся в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Истец, ссылаясь на невозможность выдела принадлежащей ей доли земельного участка, обратилась в суд с настоящим иском.

Судом, для проверки доводов истца, проведена землеустроительная экспертиза, заключение которой представлено в материалы дела. Суд доверяет представленному экспертному заключению, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, дал полные и ясные ответы на в=поставленные перед ним судом вопросы.

Эксперт ФИО7 выходом на место обследовал спорный земельный участок, составил ситуационный план и представил его на рис.1 приложения к заключению. Земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, частично огорожен, отсутствующие ограждения заменяет пашня, смежные участка. На участке посажены фруктово-ягодные деревья. Участок имеет полноценный выезда на юго-восточную сторону на <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом, участок обрабатывается. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет <...>

Экспертом проанализирована возможность разработки варианта выдела доли истца в указанном земельном участке согласно плану раздела, подписанному наследниками ФИО4 Экспертом установлено, что площадь выстроенных земельных участков согласно линейных размеров, представленных в плане раздела земельного участка наследниками, не соответствует площади, представленной в плане, а также эквиваленту доли согласно правоустанавливающих документов; кроме того, установлено пересечение не спорных границ согласно сведениям ЕГРН смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, пересечение жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Исходя из вышеизложенного, эксперт разработал вариант выдела доли земельного участка истицы, учтя фактическое расположение земельного участка, план раздела земельного участка, составленного наследниками ФИО4, не спорные границы смежных земельных участков, проход шириной 2 м от <адрес> к зафасадной части земельного участка, а также площадь согласно правоустанавливающих документов <...>. Разработанный экспертом вариант дает возможность на образование независимых участков с учетом подхода без наложения сервитута и обременений.

Суд соглашается с разработанным экспертом вариантом выдела доли земельного участка, полагает возможным произвести выдел доли земельного участка по указанному варианту. В связи с выделом доли, право общей долевой собственности истицы подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выделить в натуре <...> долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, передав ФИО1 в собственность земельный участок площадью <...>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы в следующих координатах:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Оставить в общей долевой собственности ФИО2, наследников ФИО5 земельный участок с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы в следующих координатах:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021г.