Решение № 2-4165/2018 2-4165/2018~М-3334/2018 М-3334/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-4165/2018

Дело № 2-4165/2018

Строка 2.169

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Колесниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО1 к ООО «БизнесГрупп» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ООО «БизнесГрупп» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указали, что 07.06.2017 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «БизнесГрупп» (Подрядчик) был заключен договор № по выполнению Подрядчиком работ по устройству полимерных наливных полов (30 кв.м.) по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора, подрядчик принял на себя обязательства выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. Общая стоимость работ по договору составила 85000 руб. Срок гарантии на выполненные работы составляет 12 месяцев с момента приемки работ. Подрядчик несет ответственность за недостатки или дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

По истечении времени, после подписания акта приема-передачи, в период гарантийного срока, на полу стали проявляться многочисленные дефекты: нарушение целостности покрытия, трещины, появилось отслоение полимера.

По утверждению истца в квартире никто не проживает, что исключает ненормальную эксплуатацию объекта.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить дефекты или расторгнуть договор и вернуть денежные средства, на что получала отказ.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в межрегиональную общественную организацию по защите прав потребителей «Робин Гуд» с просьбой обратиться в суд с исковыми требованиями в защиту ее интересов.

26.04.2018г. МООЗПП «Робин Гуд» была подана досудебная претензия с просьбой расторгнуть договор №178 от 07.06.2017г. и произвести возврат уплаченных истцом денежных средств в размере 85000 руб., однако претензия оставлена без ответа.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, МООЗПП «Робин Гуд» обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО1, в котором просит: расторгнуть договор № от 07.06.2017г. на оказание услуг; взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченных денежных средств в размере 85000 руб.; неустойку за неисполнение требования в установленный срок в размере 85000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от суммы штрафа взыскать в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «БизнесГрупп», извещавшийся судом по адресу места нахождения согласно выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 07 июня 2017 г. между ООО «БизнесГрупп» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по устройству полимерных наливных полов (30 кв.м.) по адресу: <адрес>, цвет RAL 9001, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Работы выполняются согласно приложению №1 «Требования к выполнению работ», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1, п.1.2 Договора).

Общая стоимость услуг составила 85000 руб. (п.2.1 Договора).

В соответствии с п. 2.2 Договора оплата работ производится заказчиком путем передачи подрядчику денежных средств наличными или на карту Сбербанка: аванс в размере 65000 руб., в момент подписания акта сдачи-приема выполненных работ заказчик оплачивает подрядчику оставшуюся сумму (п.2.2 Договора).

Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком были произведены работы по устройству полимерных наливных полов (30кв.м.) по адресу: <адрес><адрес>.

Согласно п.3.1.4 Договора гарантийный срок составляет 12 месяцев с момента подписания акта выполненных работ. В случае выявленных недостатков и дефектов в работе, подрядчик обязуется их устранить.

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока, на полу стали проявляться многочисленные дефекты, а именно: нарушение целостности покрытия, трещины, появилось отслоение полимера. Данный факт был подтвержден истцом представленными фото материалами.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в вышеуказанной квартире никто не проживал, что исключает эксплуатацию объекта.

Установлено, что после неоднократного обращения к ответчику с просьбой устранить недостатки, истец обратилась в межрегиональную общественную организацию по защите прав потребителей «Робин Гуд» с просьбой обратиться в суд с исковыми требованиями в защиту ее интересов.

26.04.2018г. МООЗПП «Робин Гуд» была подана досудебная претензия с просьбой расторгнуть договор № от 07.06.2017г. и произвести возврат уплаченных истцом денежных средств в размере 85000 руб., однако она оставлена без ответа (л.д.21-22).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

Так же, законом, регулирующим отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливающим права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работ, услуг) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а так же определяющим механизм реализации этих прав является Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей".

В силу ч.1, ч.2 ст.4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч.5 ст.4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.13 вышеуказанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч.1 ст.18 вышеуказанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" закрепляет права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Так, согласно ч.1 ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьями 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

При таком положении, поскольку ООО «БизнесГрупп» не представлено суду доказательств, подтверждающих факт исправления недостатков, ФИО1 вправе отказаться от их исполнения и потребовать возврата оплаченной за услуги суммы, а также возмещения других убытков.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в разумный срок, а именно 26 апреля 2018 г., ФИО3 реализовано право на отказ от исполнения договора путем обращения к ответчику с соответствующим заявлением. В этой связи, в силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается расторгнутым с момента получения ООО «БизнесГрупп» данного заявления.

При таком положении, в связи с обоснованным отказом потребителя от исполнения договора оказания услуг № от 07.06.2017г. с ООО «БизнесГрупп» в пользу ФИО1 в силу статьи 12 Закона "О защите прав потребителя" подлежат взысканию убытки.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как усматривается из материалов дела 26.04.2018г. ответчику была направлена досудебная претензия с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства в размер 85000 руб. До настоящего времени требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Поскольку установлено, что ответчиком нарушено условие об устранении недостатков в установленный десятидневный срок с момента получения претензии, а именно с 07.05.2018г. по 11.07.2018г. (65 дней), исходя их следующего расчета: 85000*3%*65дн., следовательно, требование истца ФИО1 о взыскании неустойки в размере 3 % от стоимости оказания услуг, заявленные в соответствии с п.5 ст.28 ФЗ "О защите прав потребителей", также являются обоснованными, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в соответствии с расчетом, подготовленным истцом при подаче иска, который судом проверен, является арифметически верным, оснований не доверять которому у суда не имеется, кроме того, указанный расчет ответчиком не опровергнут, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в размере 85000 руб.

Поскольку на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 которого предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ООО «БизнесГрупп» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

С учетом вышеприведенных положений, при установлении нарушения ответчиком прав истца на возврат уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от его исполнения на основании ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в сумме 21500 руб. ((85000 руб. + 1000 руб.) х 50%) х 50%); а также в пользу МООЗПП «Робин Гуд» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 21500 руб. ((85000 руб. + 1000 руб.) х 50%) х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО1 удовлетворить частично.

Считать расторгнутым заключенный между ООО «БизнесГрупп» и ФИО1 договор оказания услуг № 178 от 07.06.2017 г.

Взыскать с ООО «БизнесГрупп» в пользу ФИО1 сумму уплаченных денежных средств в размере 85000 руб., неустойку в размере 85000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 21500 руб., а всего 192500 (сто девяносто две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «БизнесГрупп» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 21500 руб.

Взыскать с ООО «БизнесГрупп» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 3050 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2018 г.