Решение № 2-3024/2017 2-3024/2017~М-2043/2017 М-2043/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-3024/2017Дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Глебовой М.А., при секретаре Одинцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истцу автомобилю «FORDMONDEO», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания не выплатила своевременно истцу страховое возмещение в полном объеме. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано страховое возмещение. Истец просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 166 665 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы за составление претензии в размере 3000 руб., расходы за услуги представителя в размере 9000 руб. Истец ФИО1, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился в судебное заседание, направил представителя ФИО2, который в судебном заседании уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки. Поддержал пояснения, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями. Полагал отсутствие оснований для взыскания неустойки. Обратил внимание на то, что истцом не были представлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО и необходимые для выплаты страхового возмещения. Считал, что данное обстоятельство не устанавливалось судом при разрешении требования о взыскании страхового возмещения. Полагал наличие оснований для освобождения страховщика от уплаты неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Просил отказать в удовлетворении иска. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца. Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «FORDMONDEO», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. двигаясь по автодороге «Кострома - Нерехта» водитель ФИО4, управляя автомобилем «Черри Тиго», государственный регистрационный знак № осуществлении обгона не убедился в том, что двигавшееся следом за ним транспортное средство «FORDMONDEO», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 начало совершать маневр обгона, и допустил с ним столкновение. Автомобиль истца в данном ДТП получил механические повреждения. Вина ФИО4 в данном ДТП была установлена при производстве по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении гражданского дела №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгсострах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ направил претензию. ПАО СК «Росгосстрах» дважды направило истцу ответы, в которых просило представить копию паспорта собственника автомобиля, получившего повреждения в ДТП 03.07.2015г. Истец ФИО1 не исполнил данное требование страховщика, обратился с иском о взыскании страхового возмещения в суд. Страховая компания возвратила истцу документы. Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 126000 руб. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, кроме того, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанное решение суда, которым установлен факт наступления страхового случая, невыплата со стороны ответчика страхового возмещения, по настоящему делу имеет преюдициальное значение. Обращаясь с настоящим иском, истец просила взыскать в его пользу неустойку в размере 63000 руб. за период с 11.05.2016г. по 01.07.2016г. (с учетом уменьшения требований в данной части в ходе рассмотрения дела). В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Как следует из материалов дела, как при первоначальном обращении страховщику, так и при подаче претензии ФИО1 не представил страховщику копию паспорта собственника автомобиля «FORDMONDEO», государственный регистрационный знак <***>, получившего повреждения в ДТП 03.07.2015г. Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Пунктом 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П установлено, что потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае), паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя; документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии; полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Таким образом, законом предусмотрен обязательный перечень документов, подлежащих представлению при обращении после наступления страхового случая с заявлением и претензией о выплате страхового возмещения. Среди обязательных документов, подлежащих направлению страхователем страховщику, законом указан паспорт или иной документ, удостоверяющий личность заявителя. Исключения установлены только в отношении случаев оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД. Между тем, ФИО1 при обращении в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и претензией данные требования закона не исполнил, не представил страховщику оригинал либо копию документа, удостоверяющего личность заявителя. ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок дважды уведомлял ФИО1 о необходимости исполнения возложенной на него законом обязанности и представления копии паспорта либо иного документа, удостоверяющего личность заявителя. В пунктах 43, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). По настоящему делу нашло подтверждение, что ФИО1 не были представлены документы в ПАО СК «Росгосстрах», необходимые для выплаты страхового возмещения. При этом ответчиком предпринимались действия по уведомлению страхователя о необходимости представления всех необходимых документов, в том числе, удостоверяющих личность заявителя. Следовательно, просрочка выплаты со стороны ответчика возникла вследствие виновных действий страхователя. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ввиду непредставления истцом в страховую компанию всех документов, содержащих сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, у страховщика отсутствовала возможность исполнить обязательство по выплате страхового возмещения, в связи с чем имеются основания для освобождения страховой организации от уплаты неустойки и компенсации морального вреда. При этом суд также обращает внимание на то, что в рамках гражданского дела № не устанавливался факт представления истцом страховщику предусмотренных законом документов. То есть в данной части решение суда от 11.06.2016г. не имеет преюдициального значения для разрешения спора о взыскании неустойки. Более того, решением по делу № в пользу истца штраф не был взыскан. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку решение судом принято не в пользу истца, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов за составление претензии и за услуги представителя не имеется. Таким образом, иск удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья М.А. Глебова Суд:Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Ответчики:Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Глебова М.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |