Решение № 2-5437/2025 2-5437/2025~М-3904/2025 М-3904/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-5437/2025

Дело № 2-5437/2025 27 октября 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2025-006613-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Скрыль П.А.,

с участием прокурора Плаксина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ФИО3 <данные изъяты>. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

По адресу спорного жилого помещения зарегистрированы мать истца – ФИО3 <данные изъяты>, а также брат истца – ФИО3 <данные изъяты>., который выехал из квартиры в 1997 году, вывез все свои вещи, с указанного времени в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, однако сохраняет регистрацию по адресу спорного жилого помещения, чем нарушает права истца как собственника квартиры.

На основании изложенного истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1 <данные изъяты> представитель истца по доверенности ФИО2 <данные изъяты> в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем имеет право пожизненного пользования квартирой. Не оспаривая факт выезда из квартиры в 1997 году ответчик сослался на то, что его выезд носил вынужденный характер и был связан с наличием конфликтных отношений с родителями, при этом после выезда он постоянно навещал родителей. Пояснил, что передавал денежные средства матери для оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также переводил для этих целей денежные средства сыну истца, который проживал в квартире с бабушкой. Также настаивал на том, в квартире остались его личные вещи: иконы, телевизор, книги. С учетом изложенного просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору о безвозмездной передаче квартиры в собственность гражданина от 12 апреля 1994 года № 14828 в собственность ФИО3 <данные изъяты> было безвозмездно передано жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>. Зарегистрированные в квартире на момент заключения указанного договора супруга и сын собственника ФИО3 <данные изъяты>. и ФИО3 <данные изъяты>. от участия в приватизации жилого помещения отказались (л.д. 90).

После смерти ФИО3 <данные изъяты>. право собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону перешло к его супруге ФИО3 <данные изъяты> (л.д. 89).

По договору дарения квартиры от 18 апреля 2019 года ФИО3 <данные изъяты>. подарила спорное жилое помещение своей дочери ФИО1 <данные изъяты>. (л.д. 84-88).

Право собственности ФИО1 <данные изъяты>. на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 29 апреля 2019 года (л.д. 22-24).

На момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы ФИО3 <данные изъяты> а также ответчик ФИО3 <данные изъяты>

ФИО3 <данные изъяты> в силу преклонного возраста и состояния здоровья проживает с истцом.

Ответчик ФИО3 <данные изъяты>. выехал из квартиры в 1997 году на иное постоянное место жительства.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В судебном заседании было установлено и сторонами не оспаривалось, что спорная квартира находится в собственности истца. Ответчик, отказавшийся от участия в приватизации спорной квартиры, не проживает в жилом помещении с 1997 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения был вызван конфликтными отношениями с истцом или с предыдущими собственниками, а также доказательств того, что на протяжении более чем 28 лет ему чинились препятствия в пользовании квартирой ФИО3 <данные изъяты> в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик в указанный период также не исполнял. Представленные в материалы дела квитанции об оплате данных услуг датированы уже после предъявления в суд настоящего иска либо после предъявления истцом досудебного требования к ответчику о необходимости снятия с регистрационного учета.

Как пояснила истец в судебном заседании, денежные средства, перечисленные ответчиком ее сыну, предназначались для оплаты последним операции, а не для оплаты жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на долю ответчика.

Доказательств передачи денежных средств своей матери для целей оплаты данных услуг ответчиком суду также не представлено.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что ответчик является бывшим членом семьи собственников жилого помещения, добровольно выехал из жилого помещения, соглашение между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования данным жилым помещением не заключалось.

Достоверных доказательств, опровергающих доводы иска, стороной ответчика в нарушение части 1 стать 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) к ФИО3 <данные изъяты> (паспорт серии .....) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основаниям для снятия ФИО3 <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу 05 ноября 2025 года.