Решение № 2-2823/2025 2-2823/2025~М-2633/2025 М-2633/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-2823/2025




Дело №

УИД 26RS0№-04


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

(заочное)

22 октября 2025 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Акционерное общество «ТБанк» обратилось в Георгиевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении представитель истца в обоснование исковых требований суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №.

Составными частями заключенного договора являются размещаемые на сайте t.bank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, тарифы про тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк расторг с ответчиком кредитный договор, направив должнику заключительный счет с требованием об уплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Однако ответчик в установленный срок задолженность не погасил. На дату направления в суд настоящего иска задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 287 539,72 рублей, из которых: 986 229,07 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 279 030,32 рублей - просроченные проценты; 22 280,33 рублей - штрафы.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 287 539,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 875 рублей.

В судебное заседание, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца АО «ТБанк» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «ТБанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По месту жительства ответчика – <адрес>, посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка.

Судебное извещение ответчиком не получено, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "ТБанк" был заключен кредитный договор № на сумму 1 044 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 39.9% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, графиком платежей, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в сумме 41 270,00 рублей, кроме последнего платежа, размер которого составляет 35 673,31 рублей, 28 числа каждого месяца.

Факт предоставления кредитных денежных средств в рамках заключенного договора подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: ответчиком ДД.ММ.ГГГГ погашено 41 270,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ погашено 41 270,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ погашено 51 840,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ погашено 51840,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ погашено 51840,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ погашено 51 840,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ погашено 51 840,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ погашено 51 840,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ погашено 51 840,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ погашено 0,54 рублей, ДД.ММ.ГГГГ погашено 54 240,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ погашено 20 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ погашено 6 100,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ погашено 9 150,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ погашено 10 650,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ погашено 3 632,12 рублей, ДД.ММ.ГГГГ погашено 684,93 рублей, ДД.ММ.ГГГГ погашено 51 840,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ погашено 2 470,62 рублей, ДД.ММ.ГГГГ погашено 9,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ погашено 7 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ погашено 7 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ погашено 2 000,00 рублей, после чего вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности заемщик прекратил, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии N0277298562.

Согласно справке о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 287 539,72 рублей, из которых: 986 229,07 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 279 030,32 рублей - просроченные проценты; 22 280,33 рублей - штрафы.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определяется тарифным планом.

В соответствии с тарифным планом КНА 7.4 по продукту "Автокредит" штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от просроченной задолженности.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше сумм, заявленных банком к взысканию, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг с ответчиком кредитный договор и направил ответчику заключительный счет–выписку с требованием об оплате задолженности в размере 1 287 539,72 рублей со сроком погашения в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Согласно ШПИ 14091112147823 заключительный счет отправлен в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, в ходе данного судебного разбирательства представлены не были.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

При таких обстоятельствах, суд считает требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 27 875 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в общей сумме 27 875 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:


Исковое заявление АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <...>) в пользу АО "ТБанк" (ИНН <***>) просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 287 539,72 рублей, в том числе: 986 229,07 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 279 030,32 рублей - просроченные проценты; 22 280,33 рублей - штрафы.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <...>) в пользу АО "ТБанк" (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 27 875 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)



Суд:

Георгиевский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

АО "ТБанк" (подробнее)

Судьи дела:

Сафонова Елизавета Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ