Постановление № 1-380/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-380/2023

Дело № 1-380/2023

29RS0014-01-2023-003000-26


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 июня 2023 года г. Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Задворный А.В.

при секретаре Прудовой Т.Е.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Кокориной К.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Фролова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Архангельской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельск, гражданина РФ, не состоящего в браке, детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего кладовщиком ООО «<***>», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в двух мошенничествах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, одно из них также с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя в составе группы лиц и по предварительному сговору с неизвестными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период с 15 часов 05 минут до 16 часов 35 минут <Дата>, находясь по адресу: Архангельская область, ..., путем обмана, похитил у С. денежные средства в сумме 12 000 рублей, переданные потерпевшим обвиняемому в качестве оплаты за предстоящий ремонт его (потерпевшего) ноутбука, который (ремонт) ФИО1 заведомо не собирался производить и не производил, распорядившись ими (денежными средствами) по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный ущерб в размере 12 000 рублей.

Он же, действуя в составе группы лиц и по предварительному сговору с неизвестными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период с <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>, находясь по адресу: Архангельская область, ..., путем обмана, похитил у М. денежные средства в сумме 4 560 рублей, переданные потерпевшим обвиняемому в качестве оплаты за якобы выполненные работы по настройке планшетного компьютера потерпевшего и консультативные услуги, которые ФИО1 фактически не производил и не оказывал, распорядившись ими (денежными средствами) по своему усмотрению, причинив тем самым М. ущерб в размере 4 560 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств С.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств М.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное следователем ходатайство, выслушав (изучив) мнение прокурора, потерпевших С. и М. (изложено в их заявлениях, том 3 л.д. 85, 86) и защитника, поддержавших ходатайство, а также обвиняемого, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд находит заявленное ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняется в совершении впервые двух преступлений, относящихся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из материалов уголовного дела и пояснений обвиняемого в судебном заседании следует, что ФИО1 имеет постоянный источник дохода в размере 40 000 рублей в месяц, а также личные накопления, характеризуется положительно (том 3 л.д. 43).

При этом обвиняемый полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, дал подробные признательные показания об обстоятельствах произошедшего, загладил причиненный этими деяниями вред, добровольно и полностью возместив потерпевшим материальный ущерб, а также принеся им свои извинения, что подтверждается расписками потерпевших и скрин-шотами сообщений (том 3 л.д. 62-73). Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по иным основаниям, не связанным с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо влекущих его реабилитацию, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что сам обвиняемый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76.2 УК РФ, и считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемых преступлений, имущественное положение обвиняемого, а также членов его семьи, трудоспособный возраст обвиняемого, возможность получения им заработка и иного дохода, а также положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

ФИО1 имеет постоянный источник дохода в заработной платы, а также доход от неофициальной занятости, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, характеризуется положительно.

После вступления постановления в законную силу, уплаты ФИО1 судебного штрафа и предоставления в суд соответствующих сведений о его уплате, избранная обвиняемому мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (том 1 л.д. 77, 84, 117, 123, 126, 144, 151-152, 205-207, 222-224, 230, 244, том 2 л.д. 8, 18, 21, 40, 41, 56, 58-60, 61, 74, 75, 80, 119-126, 132, 133-171, 177, 178-184, 188-189, 190-217, 220, 225-241, 244, том 3 л.д. 3, 15, 29-30, 33-34).

На стадии предварительного расследования к обвиняемому потерпевшими С. и М. предъявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба в сумме 12 000 рублей и 4 560 соответственно (том 1 л.д. 96, 237, том 3 л.д. 85, 86).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается по нереабилитирующему основанию, суд оставляет гражданские иски потерпевших без рассмотрения с сохранением за истцами права на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, составили 15 912 (10 608 + 5 304) рубля (том 3 л.д. 95-96).

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, убедительных доводов о своей имущественной несостоятельности не привел, находится в молодом и трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для их полного или частичного освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей со сроком уплаты до <Дата> включительно.

После вступления постановления суда в законную силу, уплаты ФИО1 судебного штрафа и предоставления в суд соответствующих сведений о его уплате, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданские иски С. и М. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, оставить без рассмотрения, сохранив за истцами право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

сведения о телефонных соединениях по абонентским номерам <№>, <№>; копию акта выполненных работ <№> от <Дата> и лист с копиями чеков; договоры серии АА <№> от <Дата>, серии АА <№> от <Дата>; 4 рекламных объявления; выписки по счету <№> банковской карты <№>, по счету <№> банковской карты <№>, предоставленные ПАО «Сбербанк»; справку по операции в ПАО «Сбербанк»; сообщение фирмы «HUAWEI»; 3 диска (сведения: «Т2 Мобайл» о телефонных соединениях абонентских номеров <№> и <№>; ПАО «МТС» - <№> и <№>; ПАО «Вымпелком» - <№> и <№>); выписки по счету <№>, по счету банковской карты <№> из АО «Альфа-Банк», по счету <№> банковской карты <№> из ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1; диск с информацией по счетам ФИО1 и М. в ПАО «Сбербанк»; распечатки на 8 листах: рейтинг мастеров России; сведения о выплатах мастерам категории А и Б; список работавших в Архангельской области мастеров; чеки по работам мастеров; объявление-приглашение <***> на работу мастеров; договор сирени АА <№> по оказанным услугам А.; скрин-шоты сообщений о перечислении ФИО1 денежных средств на 2 листах, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела;

ноутбук «Lenovo Ideapad Z565», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего С., - оставить на его ответственном хранении до принятия итогового решения по уголовному делу, расследуемому в отдельном производстве в отношении неустановленных лиц;

планшетный компьютер «HUAWEI MediaPad M5 lite» с картой памяти и чехлом, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего М., - оставить на его ответственном хранении до принятия итогового решения по уголовному делу, расследуемому в отдельном производстве в отношении неустановленных лиц.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 15 912 (пятнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек – взыскать в федеральный бюджет с ФИО1.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть уплачен им в установленный срок по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л\сч 04241288610), ИНН: <***>, КПП: 290101001, р\сч: 40<№>, наименование банка: Отделение Архангельск, БИК: 041117001, ОКТМО: 11701000, КБК: 188 116 03121 01 0000 140, УИН: 18<№>, назначение платежа - уголовный штраф.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Ломоносовский районный суд г. Архангельска по адресу: г.Архангельск, ..., кабинет <№> и судебному приставу-исполнителю в течение 15 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Задворный

Копия верна, Судья А.В. Задворный