Решение № 2-952/2021 2-952/2021~М-766/2021 М-766/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-952/2021

Мотивированное заочное
решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2021 г.

Дело № 2-952/2021

УИД 33RS0006-01-2021-001348-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2021 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при секретаре Федосеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО1.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Вязниковского района Владимирской области и ФИО1 заключен договор аренды № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – отдельно стоящие жилые дома на одну семью 1-3 этажа с участком. Согласно условиям договора ответчик обязуется уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором. Задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 797,39 рублей. В соответствии со ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Представитель истца администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и поддержании заявленных требований. Не возражала против вынесения по делу заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом с уведомлением в адрес места жительства, причину неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по неполучению судебной повестки и уклонение от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, доводы исковых требований и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Согласно ст. 42 ЗК РФ арендаторы обязаны своевременно производить платежи за землю.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Паустовское Вязниковского района Владимирской области и ФИО1 заключен договор аренды № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – отдельно стоящие жилые дома на одну семью 1-3 этажа с участком.

Согласно п. 2.1 Договора аренды, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

В силу п. 3.1 Договора, размер арендной платы за участок составляет 1 341,90 рублей в год.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 797,39 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, иного расчета ответчиком не представлено. Суд принимает представленный истцом расчет в качестве допустимого доказательства по делу.

Доказательств, которые подтверждали бы внесение арендной платы арендодателю ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 6.2 договора, договор может быть расторгнут досрочно по требованию Арендодателя, на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством по решению суда.

В соответствии с положениями статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 абзац 1).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Досудебный порядок истцом соблюден, в подтверждение чего в материалы дела представлено соответствующее уведомление о досрочном расторжении договора аренды, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, на день подачи искового заявления и на день рассмотрения гражданского дела, требования истца ответчиком остались без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, учитывая надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды и наличие задолженности по арендной плате, а также соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а, именно, направление арендатору претензии с требованием о погашении задолженности, что свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора аренды, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора аренды.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования Паустовское Вязниковского района Владимирской области и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Я.В. Киселева