Решение № 2-3635/2024 2-3635/2024~М-2795/2024 М-2795/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-3635/2024

К делу № 2-3635/2024

УИД 23RS0006-01-2024-004813-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А. М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Армавир к ФИО3 о сносе объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования (АМО) город Армавир обратилась в суд с иском к М.В.КБ. о сносе объекта капитального строительства. В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м, кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «для садоводства». На основании ст.72 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель. Специалистами администрации было установлено, что ответчиком без получения разрешительных документов ведутся строительные работы, о чем составлен акт от 04.06.2024 г. Ответчику было направлено письмо о необходимости сноса объекта капитального строительства в течение 30 дней. Повторным выходом на место было установлено, что сном не осуществлен, что подтверждено актом от 10 июля 2024 г. В нарушение требований ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ строительство ведется без получения разрешения. Согласно ответу уполномоченного органа №32-34/1208/08 от 25.04.2024 г. разрешительная документация на строительствопо данному адресу невыдавалась, отказано в предоставлении разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Истец просит принять обеспечительные меры в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка и приостановления строительства; признать возводимый ответчиком объект самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить его снос в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения после истечения одного месяца со дня вступления решения в законную силу взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 60 000 руб. ежемесячно до даты фактического исполнения решения.

В судебное заседание ответчик и представительМежмуниципального отдела по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам не явились, извещены о судебном заседании в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.Интересы ответчика по доверенности представляет ФИО2 Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика М.В.КВ. и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.2, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяютсястатьей 222 ГК РФ.

Основания для признания постройки самовольной предусмотрены в п.1 ст.222 ГК РФ. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 12 декабря 2023 года №44 «Онекоторых вопросах, возникающих всудебной практике при применении норм осамовольной постройке» Верховный Суд РФ подтвердил, что самовольной постройкой в соответствии с п.1ст.222 ГК РФ признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки,

возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «для садоводства», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-9).

В 2021 г. он обратился в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки МО город Армавир с заявлением о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на указанном земельном участке.

Постановлением администрации МО город Армавир от 20.09.2021 г. №1723 в удовлетворении заявления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в части минимальных отступов от границ земельного участка при условии строительства жилого дома ответчику было отказано (л.д.19).

Постановлениемадминистрации МО город Армавир от 29.05.2023 г. №1100 ответчику было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – «гостиничное обслуживание, общественное питание» (л.д.20).

Согласно частям 1, 2 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Управлением земельного контроля администрации МО город Армавир проведен осмотрземельного участка,с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «для садоводства» и установлено, что собственником ведутся строительные работы, о чем составлен акт от 04.06.2024 г. с приложением фототаблиц (л.д.14-15).

10.06.2024 г. в адрес ответчика было направлено уведомление от 07.06.2024 г. о сносе объекта за свой счет, так как разрешение на возводимый объект не выдавалось, на основании ст.ст.40, 42 ЗК РФ собственники обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием. Ответчик был предупрежден о сносе в течение 30 дней со дня получения уведомления; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения рекомендаций, изложенных в письме, администрация вынуждена обратиться в суд (л.д.10-13).

При повторном обследовании земельного участка ответчика установлено, что рекомендации в письме от 07.06.2024 г. не исполнены, объект не снесен (л.д.16).

Статья 263 ГК РФ дает право собственнику земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Указанные нормы закреплены в ст. 40 ЗК РФ, согласно которым собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая отказ истца о предоставлении ответчику разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в части минимальных отступов от границ земельного участка и отказ в предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – «гостиничное обслуживание, общественное питание», которые ответчиком не обжалованы, суд приходит к выводу о признании возводимого объекта капитального строительства самовольной постройкой и подлежащим сносу ответчиком.

Ссылка представителя ответчика на то, что собственник смежного участка не возражает против строительства ответчиком жилого дома не является основанием для отказа в удовлетворении иска сносе объекта капитального строительства.

Суд не может согласиться с возражениями представителя ответчика со ссылкой на п.18, п.39 Постановления ВС РФ №44 от 12.12.2023, как на основания для отказа в иске. Согласно п.18 ПВС №44правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок. Представитель указывает, что не является основанием для признания объекта самовольной постройкой использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (п.19 ПВС). Но ответчику было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка постановлением от 29.05.2023 г. Объект не используется, так как находится в стадии строительства. Ссылка на п.39 вышеуказанного Постановления №44 также касается исков о признании права на самовольную постройку. Однако такие требования предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

В соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ обязанность произвести какие-либо действия может быть возложена только на ответчика в установленный в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено. Суд считает необходимым установить срок для исполнения решения о сносе самовольного объекта капитального строительства 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№7от24.03.2016 г.«О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции от 22.06.2021) суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Исходя из приведенных выше требований закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок, и считает возможным определить ко взысканию с ответчика 60 000 рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования город Армавир к ФИО3 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, кадастровый <...>, по адресу: <...>, самовольной постройкой и обязании осуществить его снос удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства,расположенный на земельном участке,кадастровый <...>, по адресу: <...>.

Обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым <...>, по адресу:<...>

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО3 в пользу администрации муниципального образования город Армавирсудебную неустойку в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Армавирский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2024 г.

Председательствующий А.И. Шека