Решение № 2-1750/2025 2-1750/2025~М-1017/2025 М-1017/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-1750/2025

Дело № 2-1750/2025

22RS0066-01-2025-002496-56

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.В.,

при секретаре Виноградовой В.Р.,

с участием прокурора Сергеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула обратился в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что прокуратурой Железнодорожного района г. Барнаула проведена проверка по обращению ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного ее несовершеннолетнему сыну ФИО1

Постановлением инспектора ОДН ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.116 УК РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.144, 145 и 148 УПК РФ.

Из материалов проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 шел на занятия к репетитору по русскому языку в центр «Незабудка» расположенный по адресу: <адрес> Проходя по <адрес> ФИО1 встретил ранее ему неизвестного ему мужчину, позже установленного как ФИО3, при этом последний находился с признаками алкогольного опьянения. Далее ФИО3 проследовал за несовершеннолетним и умышленно нанес ему 1 удар правой ногой в область правового бедра, после чего убежал в сторону ул.<адрес>

От действий ФИО5 ФИО1 испытал резкую физическую боль в области бедра.

О произошедшем ФИО1 сообщил своему законному представителю – матери ФИО2, которая вместе с сыном обратились в травмпункт КГБУЗ «ДГБ №9, г.Барнаул», где после осмотра врача его госпитализировали в КГБУЗ «АККЦОМиД» и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты>

Таким образом, противоправными действиями ФИО3 несовершеннолетнему ФИО1 причинены телесные повреждения, в результате которых несовершеннолетний испытывал физическую боль, нравственные и физические страдания, связанные с лечением и восстановлением.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Сергеева И.С. и материальный истец ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо – ОСП Железнодорожного района г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика надлежаще извещенным. О причинах неявки ответчик не сообщил, какие-либо ходатайства не заявлял.

Руководствуясь статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению сроков рассмотрения дела и к необоснованному нарушению прав истца.

Исследовав материалы дела, заслушав процессуального истца Сергееву И.С., материального истца ФИО2, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных Законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации заданного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть с возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО2 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении №

Как следует из постановления, вынесенного инспектором ОДН ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ направлялся из дома на занятия к репетитору по русскому языку в центр «Незабудка», расположенный по адресу: <адрес> из-за двора ФИО1 встретил ранее ему неизвестного мужчину, позже установленного как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ при этом последний находился с признаками алкогольного опьянения. ФИО3 обратился к ФИО1 с вопросом, есть ли у него закурить, на что последний сообщил, что не курит, после чего проследовал дальше в сторону <адрес> ФИО1 увидел на снегу зажигалку, после чего сел на «корточки», чтобы поднять ее, в данный момент ФИО3, который шел следом за несовершеннолетним, подбежав к ФИО1, умышленно нанес несовершеннолетнему 1 удар правой ногой в область правого бедра, после чего убежал в сторону <адрес>.

От действий ФИО3 ФИО1 испытал резкую физическую боль в данной области тела, упал на снег и заплакал.

О произошедшем ФИО1 сообщил своему законному представителю – матери ФИО2, которая вместе с сыном обратились в травмпункт КГБУЗ «ДГБ №9, г.Барнаул», где после осмотра врача его госпитализировали в КГБУЗ «АККЦОМиД» и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, от дачи пояснений отказался, заявил, что в протоколе об административном правонарушении все обстоятельства изложены верно.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в дневное время в баре «Заправка» <адрес> употреблял алкоголь. Около 16.30 час. направился в сторону <адрес> увидел ранее незнакомого ему мальчика, и обратился к нему с просьбой закурить, на что мальчик ему ответил, что не курит. Он пошел следом за мальчиком. После чего мальчик около дома <адрес> сел на «корточки» и ФИО3 нанес ему один удар правой ногой в область поясницы справа, от чего мальчик упал, а ФИО3 убежал.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных объективного осмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленного на его имя медицинского документа, с учетом известных обстоятельств дела и в соответствии с поставленными на разрешение эксперта вопросами, эксперты пришли к выводу, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Диагноз «Дисторзия поясничного отдела позвоночника» объективными данными не подтвержден, судебно-медицинской оценке не подлежит. По имеющимся данным судить о травме, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не представляется возможным.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

В судебном заседании законный представитель пояснила, что сын испугался, испытывал боль, чувство беспомощности, растерянности.

На основании статей 151, 1064, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств, при которых несовершеннолетнему ФИО1 был причинен физический вред, а также с учетом наступивших для потерпевшего последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного ФИО1

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуется вышеприведенными нормами действующего законодательства, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых несовершеннолетнему причинены физические и нравственные страдания, в частности испуг и физическая боль.

Учитывая изложенное, характер телесных повреждений, полученных ФИО1 в результате нападения ответчика, от которых, безусловно, он испытывал физическую боль, как в момент самого события, так и в процессе восстановления, необходимость обращения в медицинские учреждения, получение стационарного лечения, а также индивидуальные особенности потерпевшего (возраст, состояние здоровья, образ жизни), степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии со ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.10.2025.