Решение № 2-1723/2026 2-1723/2026(2-9621/2025;)~М-8720/2025 2-9621/2025 М-8720/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-1723/2026

УИД № 17RS0017-01-2025-016261-89

Дело № 2-1723/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2026 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, указывая, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

15.06.2021 от ФИО3, действовавшего в интересах потерпевшей ФИО4 по доверенности, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 23.09.2015.

Приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 24.02.2016 установлено, что в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности причинен вред здоровью потерпевшей ФИО4

На момент совершения ДТП собственником транспортного средства, которым управлял ФИО1, являлся ФИО2

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 15.02.2022 с РСА в пользу потерпевшей ФИО4 взыскана компенсационная выплата в размере 235 250 рублей.

15.12.2022 потерпевшей на основании исполнительного листа со счета РСА по инкассовому поручению № 291 произведено списание денежных средств в размере 852 875 рублей, из которых компенсационная выплата в размере 235 250 рублей.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере 235 250 рублей.

Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу РСА сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 235 250 рублей в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8058 рублей.

Не согласившись с иском, ответчик ФИО1 подал возражение, в котором просит применить срок исковой давности который, по его мнению, истек 15.02.2025. Указывает, что срок исковой давности следует исчислять с даты, когда истец узнал о нарушении своего права (15.02.2022). Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой, направленное на электронную почту, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующий на основании ордера, не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

Прокурор для дачи заключения по существу спора не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой, направленной на электронную почту.

Поскольку ответчики, третье лицо извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, также не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.1); Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (п.6).

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что 23.09.2015 около 15 часов водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ГАЗ-3307, с р/з № рус, в нарушение п. 1.5, 10.1, 10.2, 14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода ФИО4 в процессе торможения передней торцевой частью управляемого им автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4, согласно заключению эксперта № 3807 от 16.11.2015, получила телесные повреждения в виде тупой травмы головы с ушибленными ранами и ушибами мягких тканей головы, переломами лицевого отдела черепа, ушибом головного мозга средней степени и кровоизлиянием под мозговой оболочкой, переломов лонной и седалищной костей справа, седалищной кости слева, вертлужной впадины со смещением, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 24.02.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 19.04.2016 приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 24.02.2016 в отношении ФИО1 изменен. Исключено отягчающее наказание обстоятельство «совершение преступления в отношении несовершеннолетнего», смягчено наказание, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

15.06.2021 ФИО4 в лице своего представителя ФИО3 по доверенности № от 19.03.2021 обратилась в Российское объединение автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 23.09.2015.

01.07.2021 РСА отказало ФИО6 в осуществлении компенсационной выплаты, с чем потерпевшая не согласилась и обратилась в суд.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 15.02.2022 исковые требования ФИО4 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа удовлетворены частично.

Суд взыскал с РСА в пользу ФИО4 компенсационную выплату в размере 235 250 рублей, неустойку в размере 180 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в размере 70 000 рублей, всего 485 250 рублей. Взыскана неустойка за период с 16.02.2022 до дня фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы компенсационной выплаты в размере 235 250 рублей за каждый день просрочки обязательств, но не более 320 000 рублей. Также взыскана государственная пошлина в размере 8053 рубля в доход государства.

Решение суда вступило в законную силу 19.05.2022.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска, инкассовым поручением № 291 от 15.12.2022 с расчетного счета РСА в пользу получателя ФИО4 удержано 852 875 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована не была (стр. 4 решения суда от 15.02.2022). При таких обстоятельствах компенсационную выплату за возмещение вреда, причиненного здоровью третьего лица, произвел РСА.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 данного закона (компенсационная выплата в счет возмещения вреда жизни потерпевшего в случае отсутствия договора страхования гражданской ответственности причинившего вред лица), взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ и преамбулы Закона об ОСАГО ответственным за вред, причиненный использованием транспортного средства как источника повышенной опасности является его законный владелец, которым согласно абз. 4 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО, является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Истец указывает, что собственником транспортного средства ГАЗ-3307, с р/з № рус, на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся ФИО2.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлена доверенность на право управления транспортным средством от 01.06.2015, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся собственником транспортного средства ГАЗ САЗ 3307, с р/з № рус, VIN: №, 1992 г.в., свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выданного МРЭО МВД по Республике Тыва 08.03.2013, доверяет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе пользоваться (управлять) указанным транспортным средством, заключить от имени собственника полис ОСАГО. Доверенность выдана соком на 3 года.

Таким образом, в силу ст. 1079 ГК РФ ФИО1, управлявший на момент дорожно-транспортного происшествия, транспортным средством ГАЗ-3307, с р/з М 371 АУ 17 рус, на основании доверенности на право управления транспортным средством, является лицом ответственным за вред, причиненный использованием транспортного средства как источника повышенной опасности.

Вместе с тем, возражая, ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, если законом не установлено иное, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (ч. 3 ст. 200 ГК РФ).

В абз. 7 п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (ч. 3 ст. 200 ГК РФ, ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарный даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

На основании ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что РСА исполнило обязательство по осуществлению компенсационной выплаты потерпевшей ФИО4 15.12.2022, в связи с чем срок исковой давности начал течь на следующий день после исполнения обязательства, то есть с 16.12.2022 и заканчивался 16.12.2025, а учитывая, что РСА обратилось в суд с иском в Кызылский городской суд Республики Тыва с настоящим иском 15.12.2025, что подтверждается штемпелем на почтовым конверте, то срок исковой давности при подаче настоящего искового заявления истцом не пропущен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что произведенные РСА в пользу потерпевшей ФИО4 компенсационные выплаты в размере 235 250 рублей подлежат взыскиванию в порядке регресса с виновного лица ФИО1, владевшим источником повышенной опасности на основании доверенности на право управления транспортным средством, не застраховавшего свою ответственность в установленном законом порядке.

Оснований взыскания компенсационной выплаты с ФИО2, или взыскания компенсационной выплаты в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в силу вышеизложенных норм права не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8058 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) 235 250 рублей в счет компенсационной выплаты в порядке регресса, а также 8058 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.Е. Сат

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.