Постановление № 5-21/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 5-21/2024

дело №5-21/2024

22RS0037-01-2024-001080-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 19 сентября 2024 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующей судьи Игумновой Ю.А.

с участием: привлекаемого лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>,

привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 ФИО1, управляя автомобилем «<...>», регзнак <номер>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении положений п.1.5, 10.1. ПДД РФ, не справилась с управлением, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем «<...>», регзнак <номер>, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего водителю Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснив, что при движении по дороге она заехала на скользкий участок, автомобиль стало заносить, в результате чего он выехал на полосу встречного движения. Во встречном направлении двигался автомобиль потерпевшего, она моргала ему светом, сигналила, но водитель не принял мер, и избежать столкновения с ним не удалось. Потерпевший Потерпевший №1 не явился, извещен надлежаще, ходатайств не представил, то есть предоставленное право на участие в судебном заседании реализовал по своему усмотрению. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не поступало. Других ходатайств от участников также не поступало.

На основании ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней вреда здоровью потерпевшего,- влечет наложение административного штрафа в размере от 10 000 рублей до 25 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено п.10.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Несмотря на защитную позицию ФИО1, ее вина в совершении вышеуказанного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

1. Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.2), в котором отражены дата, время, место совершенного правонарушения; указано, какие пункты ПДД нарушила водитель ФИО1, какие наступили негативные последствия.

2. Объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.14), пояснившего, что двигаясь на своем автомобиле в направлении <адрес>, неожиданно для него на полосу встречного движения выехал автомобиль ФИО1 Он применил экстренное торможение, однако, избежать столкновения не удалось.

3. Схемой места ДТП, на которой отражена дорожная ситуация и расположение автомобилей после ДТП (л.д.7).

4. Сведениями о ДТП (л.д.8), в которых указаны повреждения, которые получили автомобили.

5. Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести: тупая травма грудной клетки в виде перелома 6-8 правых ребер, тупая травма живота.

6. Фотоснимками с места ДТП (л.д.37-41), в которых отражено место ДТП, повреждения автомобилей.

7. Карточкой учета транспортного средства (л.д.30), согласно которому автомобиль, которым управляла П.В. принадлежит на праве собственности Т.В.

8. Карточкой учета транспортного средства (л.д.31), согласно которому автомобиль, которым управлял потерпевший Потерпевший №1, принадлежит на праве собственности последнему.

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и могут быть положены в основу решения суда, как допустимые, а в совокупности достаточные для вывода о виновности лица.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом- инспектором ОГАИ МО МВД России «<...>», по результатам проведенного административного расследования, с участием ФИО1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, каких-либо замечаний по содержанию протокола ею не заявлено. Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются сведениями, которые содержатся в иных процессуальных документах.

Схема места совершения административного правонарушения является иным письменным доказательством, она составлена старшим ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<...>» на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 18:15, подписана водителями ФИО1 и Потерпевший №1 без замечаний, соответствует представленной дислокации дорожных знаков и разметки, в связи с чем оснований ставить ее под сомнение не имеется. Данный документ содержит необходимые сведения, относящиеся к обстоятельствам ДТП, событию вмененного ФИО1 административного правонарушения. Указание в графе схемы месяца составления- «02» суд оценивает как техническую описку, поскольку никто из участников не спорит относительно того, что ДТП имело место в марте 2024 года, что подтверждается и всеми иными составленными документами.

Заключением судебно-медицинского эксперта КГБУЗ «АКБ СМЭ» К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма грудной клетки и живота: тупая травма грудной клетки в виде переломов 6-8 правых ребер по лопаточной линии со смещением отломков; тупая травма живота в виде кровоподтека (1) в нижней трети живота (гипогастрии). Данная травма в совокупности причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда), данная травма возникла незадолго до обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью в КГБУЗ «<...>» (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается данными предоставленных медицинских документов и могла быть получена ДД.ММ.ГГГГ, и образовалась в результате ударов о твердые тупые предметы, каковым могла являться выступающие детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП (л.д.22-24).

Оснований ставить под сомнение заключение экспертизы, не усматривается, поскольку эксперт был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ, имеет необходимое образование, подготовку, достаточный стаж экспертной работы? вывода эксперта последовательны, мотивированы, экспертиза проведена на основании определения о назначении экспертизы, с которым участники процесса были ознакомлены до начала экспертиз, в заключении содержатся мотивированные выводы, основанные на результатах проведенного исследования. С заключением вышеуказанной экспертизы ФИО1 ознакомлена, каких-либо возражений относительно выводов экспертов не представила.

В то же время, ч.3 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона, не допускается.

Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.7, ч.2 ст.28.1.1 КоАП РФ протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом ГИБДД без участия понятых, видеозапись при этом не применялась, кроме того в нем нет подписи привлекаемого лица, то указанное доказательство признается судом недопустимым.

Вместе с тем, исключение протокола осмотра места совершения административного правонарушения из числа доказательств, не влияет на виновность ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, поскольку совокупность иных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

Нарушение ФИО1 п.1.5, 10.1. ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему вреда здоровью.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 КоАП РФ могли бы быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что ее автомобиль занесло на скользкой дороге, суд оценивает как версию защиты. Из схемы ДТП и фототаблицы явствует, что дорожное покрытие было асфальтным, никаких скользких участков, выбоин, следов торможения, юза и других не было. Сама ФИО1 со схемой ознакомлена, ее подписала, замечаний не приносила. Также суд обращает внимание, что потерпевший Потерпевший №1 в объяснениях не пояснял о совершении автомобилем виновной каких-либо маневров, похожих на занос. Указанное подтверждает и характер повреждений автомобилей и место столкновения. Таким образом, наступление ДТП и его последствия зависели от водительских навыков ФИО1, ее уровня профессионализма и внимательности на дороге при управлении источником повышенной опасности при имеющихся климатических и дорожных условиях.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, ее действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

При этом суд принимает во внимание, что по обстоятельствам ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.18 КоАП РФ, ФИО1 к ответственности не привлекалась.

Срок привлечения к административной ответственности не истек- 1 год со дня совершения правонарушения (с ДД.ММ.ГГГГ).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Нарушение срока составления протокола относятся к грубым процессуальным нарушениям (ч.3 ст.28.5 КоАП РФ, ч.5 ст.28.7 КоАП РФ- протокол должен быть составлен по окончании административного расследования, срок расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения административного расследования), однако не влияют на допустимость рассмотрения такого протокола судьей, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Обстоятельства передачи дела на рассмотрение от должностного лица в суд по истечение 1,5 месяца после составления протокола суду не известны, также относятся к грубым процессуальным нарушениям (ч.1 ст.28.8 КоАП РФ- протокол с материалами должен быть направлен судье в течение 3 суток с момента составления), однако не влияют на допустимость рассмотрения такого протокола судьей, поскольку указанный срок не является пресекательным.

При назначении административного наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение (наличие заработной платы), смягчающие обстоятельство: наличие на иждивении ребенка, а также отягчающее обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является в соответствии с п.2 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда она считается подвергнутой административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения- по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ (л.д.32).

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ) (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, что будет в полной мере отвечать целям административного производства.

Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Павловский районный суд Алтайского края.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю): ИНН налогового органа: 2224011531, КПП: 222401001, р/счет: <***>, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОСИИ//УФК по Алтайскому краю г.Барнаул, БИК Банка получателя: 010173001, код ОКТМО: 01630460, код БК: 18811601123010001140, УИН 18810422240270001037.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Квитанция об оплате штрафа должны быть предоставлены в суд.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья Игумнова Ю.А.