Апелляционное определение № 33А-4864/2026 от 31 марта 2026 г.

УИД 61RS0005-01-2025-002606-44 Судья Величко Е.В. Дело № 33а-4864/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«1» апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Журба О.В.,

судей Кулинича А.П. и Мамаевой Т.А.,

при секретаре Полоз Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», призывной комиссии Ростовской области, заинтересованное лицо ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о признании незаконным решения, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кулинича А.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением призывной комиссии города Каменск-Шахтинский Ростовской области он был признан ограниченно годным к военной службе по призыву с установлением категории «В» в силу имеющегося диагноза ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что отражено в выписке из протокола № 3 от 14 октября 2024 года.

Решением призывной комиссии Ростовской области от 25 октября 2024 года решение призывной комиссии города Каменск-Шахтинский Ростовской области отменено по основаниям нарушения порядка освидетельствования.

Указывая на то, что у него имеется подтвержденный медицинским заключением диагноз, соответствующий категории годности к военной службе «В», который является основанием для освобождения от прохождения им военной службы по призыву, ФИО1, с учетом уточненных административных исковых требований, просил суд:

- признать незаконным решение призывной комиссии Ростовской области от 25 октября 2024 года (протокол № 13) об отмене решения призывной комиссии города Каменск-Шахтинский о признании ФИО1 ограниченно годным к военной службе;

- обязать призывную комиссию Ростовской области устранить допущенные нарушения его прав, принять новое решение о признании его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, на основании которого зачислить в запас Вооруженных сил Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 просит отменить указанное решение и принять по делу новое решение, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, дополнительно указывая, что суд руководствовался пояснениями врача ФИО11, который не смог подтвердить документально, что состоит в должности специалиста в соответствующей организации, предоставив только диплом и паспорт гражданина Российской Федерации.

Заявитель жалобы обращает внимание, что судом не приняты во внимание выписные эпикризы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, протоколы заседания врачебной комиссии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, где ранее установленный диагноз имеет подтверждение.

Полагает, что ему безосновательно отказано в проведении контрольного медицинского обследования, а также в проведении экспертизы непосредственно в рамках рассмотрения настоящего дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, административное исковое заявление – удовлетворить.

Представители ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции представили возражения на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в их отсутствие рассматривается судебной коллегией на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 227 КАС РФ, статьями 5, 22, 23, 26, 28, 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктами 13, 17, 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, пунктами 14, 15, 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, и исходил из того, что призывная комиссия Ростовской области при вынесении решения об отмене заключения призывной комиссии города Каменск-Шахтинский Ростовской области не нарушила права и законные интересы административного истца, поскольку решение районной призывной комиссии отменено в связи с допущенными нарушениями порядка освидетельствования, повлиявшего на заключение военно-врачебной комиссии.

Также суд указал, что обжалуемое решение принято в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в пределах компетенции, предоставленной указанным федеральным законом призывной комиссии Ростовской области.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они не противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 части 10 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункты 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В свою очередь п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» регламентирован порядок обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

В соответствии с п. 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения:

- об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными;

- об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Каменск-Шахтинский и Донецк, Каменского района Ростовской области с 24 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 135).

Решением призывной комиссии г. Каменск-Шахтинский от 14 октября 2024 года ФИО1 присвоена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, он освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас (т. 1 л.д. 186).

Решением призывной комиссии Ростовской области от 25 октября 2024 года (протокол № 13) решение призывной комиссии г. Каменск-Шахтинский в отношении ФИО1 отменено в связи с нарушением порядка освидетельствования, повлиявшего на заключение военно-врачебной комиссии, а также обоснованность заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (т. 1 л.д. 32).

Из заключения военно-врачебной комиссии ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» от 25 октября 2024 года № 13/25 следует, что заключение военно-врачебной комиссии военного комиссариата городов Каменск-Шахтинский и Донецк, Каменского района Ростовской области не утверждено, поскольку анамнестические данные призывника не подтверждены документально, нет актуальных данных об учебно-трудовом пути, медицинская документация отсутствует или низкого качества (не выполнены требования приказа Минобороны РФ № 533 от 16 сентября 2015 года, постановленный диагноз не соответствует диагностическим критериям ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, отсутствует актуальная медицинская документация), у врача-специалиста, участвовавшего в медицинском освидетельствовании, недостаточные знания требований руководящих документов по военно-врачебной экспертизе (т. 1 л.д. 184 оборот).

Согласно выписке из протокола № 3 от 14 октября 2024 года заседания призывной комиссии г. Каменска-Шахтинского Ростовской области категория годности к военной службе «В» установлена ФИО1 на основании пункта «б» статьи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Расписания болезней, являющегося Приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Расписание болезней).

Согласно пункту «б» статьи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Расписания болезней категория годности к военной службе «В» присваивается гражданам, имеющим ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В описании к вышеприведенной статье Расписания болезней указано, что к пункту «б» относятся: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В связи с изложенным, поскольку в материалах дела отсутствуют и административным истцом не представлены судебной коллегии доказательства того, что при проведении районной призывной комиссией медицинского освидетельствования ФИО1 были соблюдены все условия, необходимые для проведения такого освидетельствования, в частности освидетельствования ФИО1 в стационарных условиях, с изучением всех документов личного дела, а также медицинской документации, в том числе доказательств обращения ФИО1 за помощью к ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии Ростовской области об отмене решения районной призывной комиссии в связи с недостаточными данными для постановки диагноза по пункту «б» статьи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Расписания болезней является обоснованным.

Учитывая, что после отмены решения районной призывной комиссии ФИО1 направлен на новое медицинское освидетельствование, при этом, как пояснил в судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, решением районной призывной комиссии от 1 апреля 2026 года ФИО1 вновь признан ограниченно годным к военной службе на основании ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение призывной комиссии Ростовской области не нарушает права и законные интересы административного истца.

При этом обжалуемое решение принято в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в пределах компетенции, предоставленной указанным федеральным законом призывной комиссии Ростовской области.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска судом первой инстанции отказано обоснованно.

Апелляционная жалоба ФИО1 не содержит ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, равно как и на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Доводам апелляционной жалобы, которые изначально содержались в административном исковом заявлении, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы о том, что суд руководствовался пояснениями врача ФИО12, полномочия которого не подтверждены, не принимаются во внимание, поскольку согласно имеющейся в общем доступе на сайте Официального опубликования правовых актов Российской Федерации (publication.pravo.gov.ru) информации ФИО13 входит в состав призывной комиссии Ростовской области.

Кроме того, указанные доводы не принимаются во внимание также в силу того, что решение суда принято не только на основании пояснений указанного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а содержит иные обоснованные выводы, не позволяющие считать обжалуемое решение суда незаконным.

Доводы о том, что судом не приняты во внимание выписные эпикризы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, протоколы заседания врачебной комиссии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, где ранее установленный диагноз ФИО1 имеет подтверждение, правового значения для дела не имеют, поскольку соответствующие документы составлены после принятия оспариваемого решения призывной комиссии Ростовской области.

Доводы о необоснованном отказе в проведении контрольного медицинского обследования, а также в проведении экспертизы непосредственно в рамках рассмотрения настоящего дела, подлежат отклонению, поскольку ФИО1 после принятия оспариваемого им решения от 25 октября 2024 года неоднократно проходил медицинское освидетельствование в рамках призывных мероприятий в целях разрешения вопроса о годности его к военной службе и в настоящее время он признан ограниченно годным к военной службе, что подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции его представителем.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

В связи с изложенным обжалуемое решение не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.04.2026.

Председательствующий О.В. Журба

Судьи А.П. Кулинич

Т.А. Мамаева