Решение № 2-16467/2024 2-2513/2025 2-2513/2025(2-16467/2024;)~М-14322/2024 М-14322/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-16467/2024

Дело №

УИД 50RS0№-51

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 февраля 2025 г.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

при секретаре ФИО5C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Aртюховой ФИО1 к ООО «Чистое искусство» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, в котором просила взыскать с ответчика уплаченные истцом по договору оказания услуг по химической чистке штор (8 штук) денежные средства в размере 70 040 руб., денежные средства в размере двукратной стоимости поврежденной вещи в размере 494 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, нотариальные расходы в размере 1 900 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ r и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по химической чистке штор (8 штук), общая стоимость услуг в размере 70 040 руб. была оплачена ей в полном объеме при передаче изделий. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изделия были получены истцом, однако ДД.ММ.ГГГГ вновь были сданы на повторную химчистку. ДД.ММ.ГГГГ водитель-курьер доставил шторы после химчистки. В связи с обнаруженными дефектами в виде разводов, пятен (по всей видимость от утюга), нарушена «бантовка» и иных дефектов (шторы уменьшились в размере (от 5 до 8 см), водитель-курьер забрал шторы для устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ водитель-курьер вновь привез шторы Заказчику, однако обнаруженные дефекты устранены не были. После неоднократных обращений к Исполнителю со стороны Заказчика ДД.ММ.ГГГГ водитель-курьер повторно забрал шторы для устранения недостатков, о чем свидетельствует пояснения в бланке заказа №: «На повторную переделку». ДД.ММ.ГГГГ водитель-курьер привез шторы Заказчику, однако обнаруженные дефекты, в виде пятен, разводов, следов от утюга, так и не были устранены. Требование истца о возврате уплаченной денежной суммы, а также возмещении двукратной стоимости вещи удовлетворено не было, в связи с чем истец обратилась с настоящими исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3, который заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статьями 4, 10 и 12 - 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями) установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно с п. 1 ст. 35 вышеуказанного Закона в случае полного или частичного повреждения вещи, принятой от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить ее однородной вещью аналогичного качества, а при отсутствии однородной вещи аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену поврежденной вещи, а также расходы, понесенные потребителем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ r и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по химической чистке штор (8 штук), что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 12.082024.

Общая стоимость услуг составила 70 040 руб., была оплачена истцом в полном объеме при передаче изделий.

Из доводов истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изделия были получены истцом, однако ДД.ММ.ГГГГ вновь были сданы на повторную химчистку. ДД.ММ.ГГГГ водитель-курьер доставил шторы после химчистки.

В связи с обнаруженными дефектами в виде разводов, пятен (по всей видимость от утюга), нарушена «бантовка» и иных дефектов (шторы уменьшились в размере (от 5 до 8 см), водитель-курьер забрал шторы для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ водитель-курьер вновь привез шторы Заказчику, однако обнаруженные дефекты устранены не были. После неоднократных обращений к Исполнителю со стороны Заказчика ДД.ММ.ГГГГ водитель-курьер повторно забрал шторы для устранения недостатков, о чем свидетельствует пояснения в бланке заказа №: «На повторную переделку».

ДД.ММ.ГГГГ водитель-курьер привез шторы Заказчику, однако обнаруженные дефекты, в виде пятен, разводов, следов от утюга, так и не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием в трехдневный срок заменить шторы переданные на химчистку в количестве 8шт. на однородные аналогичного качества либо возместить двукратную цену поврежденной вещи в размере 494 400 руб. и уплаченную за оказанные услуги сумму в размере 70 040 руб., а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

ООО «Чистое искусство» отказывая в удовлетворении требования истца ссылался на тот факт, что изделия, сданные по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без претензий к качеству оказанных услуг. Аналогично, без претензий к качеству оказанных услуг, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были получены и изделия, сданные по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 12.08 2024 года.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 721 названного кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества (возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 14 названного Закона вред, причиненный вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 35 настоящего Закона, исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой ею полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Разрешая заявленный спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ООО «Чистое искусство» услуга по химической чистке вещей оказана ненадлежащего качества, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца взыскал с ответчика в пользу истца стоимость ненадлежащим образом оказанной услуги в общем размере 70 040 руб., а также двукратную стоимость поврежденной вещи в размере 494 400 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При указанных обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., с учетом разумности и справедливости.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" судом взыскивается с ответчика штраф в пользу истцу в размере 50% цены удовлетворенного иска, который составляет 284 720 руб. (70 040 + 494 400+ 5 000 / 2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в заявленном истцом размере 80 000 руб., по мнению суда, является разумным, поскольку объем предоставленных услуг соразмерен их стоимости и подтвержден истцом документально, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в указанном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку из представленной в материалы дела доверенности, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, доверенность содержит общие полномочия на представление интересов заявителя во всех судах судебной системы РФ, а также других компетентных организациях и учреждениях Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в размере 16 389 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с OOO «Чистое искусство» (ИН 5024158370) в пользу ФИО1 (паспорт СНИЛС 12539682882) денежные средства, оплаченные за некачественно оказанную услугу в размере 70040 (семьдесят тысяч сорок) руб., двукратную стоимость поврежденной вещи в размере 494 400(четыреста девяносто четыре тысячи четыреста) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 284 720 (двести восемьдесят четыре тысячи семьсот двадцать) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 80000 (восемьдесят тысяч) руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Чистое искусство» (ИН 5024158370) в доход государства госпошлину в размере 16389 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят девять) руб.

Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Зорина