Решение № 2-1350/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1350/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1350/2019 по иску по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Жигулевский городской суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 204318,99 руб., (из которых 137 693,84 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 47782,72 руб. - просроченные проценты; 18842,43 руб. – штраф), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5243,19 рублей, а всего взыскать - 209562,18 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1, далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140,000.00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий, устанавливает истцом в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора является заявление- анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении- анкете. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитный карты срок. В соответствии с расчетом задолженности на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 204 318.99 рублей, из которых: сумма основного долга 137 693.84 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 47 782.72 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 18 842.43 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5243, 19 руб.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что в случае неявки ответчика, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу его регистрации, подтвержденному ответом ОВМ О МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана его процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства. В порядке ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком оформлено заявление- анкета на получение кредитной карты № с лимитом задолженности 140,000.00 рублей.

При подписании заявления на получение кредита ответчиком были подписаны условия кредитного договора и тарифы банка.

Согласно заявления на получение кредита процентная ставка составила 36,3 % годовых.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке, погашение задолженности осуществляется путем списания денежных средств со счета, в соответствии с условиями договоров. Для этих целей, в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличия на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка.

Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Согласно тарифам по банковскому продукту банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, за пропуск минимального платежа первый раз 590 руб., за второй раз- 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка при неоплате минимального платежа составляет 0,20 % в день.

С условиями договора ответчик ознакомился и согласился, что подтверждается его подписью в заявление- анкете.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж в счет погашения задолженности осуществлен в августе 2017 года (л.д. 22-23).

До настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиком суду не предъявлено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 318.99 рублей, из которых: сумма основного долга 137 693.84 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 47 782.72 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 18 842.43 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора. Представленный расчет стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик в установленный соглашением срок свои обязательства не исполнила, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо, в связи с чем сумма задолженности в размере 204 318.99 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд считает, что размер заявленных истцом ко взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 18842,43 рублей, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, они подлежат взысканию в полном объеме, оснований для применении ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Одновременно с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5243,19 рублей, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 204318,99 руб., (из которых 137 693,84 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 47782,72 руб. - просроченные проценты; 18842,43 руб – штраф), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5243,19 рублей, а всего взыскать - 209562,18 руб.;

В трехдневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение семи дней со дня вручения копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Ю.В. Перцева