Решение № 12-142/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-142/2017

Дело №12-142/2017


Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2017 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда <адрес> Симонова Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от 10.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по жалобе на постановление от 02.06.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

10.05.2017 года инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым собственник автомашины ГАЗ-2705 г.р.з. № ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 от 02.06.2017г. постановление № от 10.05.2017 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями должностных лиц, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об их отмене, полагает, что указанное постановление незаконно и необоснованно, поскольку, двигаясь по автодороге, она совершила вынужденную остановку на обочине. При выезде с обочины, камера зафиксировала нарушение, но поскольку выезд с обочины без движения по ней не возможен, она своей вины не видит.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, а также указала, что в момент совершения указанного правонарушения, она данным транспортным средством не управляла, автомобилем управлял ФИО4.

Представитель УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО5 возражала относительно удовлетворения жалобы.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он управлял автомобилем марки ГАЗ 2705, г.р.з. М031ТК48 в указанные в постановлении время и месте. Он является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил),

Как следует из постановления № от 10.05.2017 г., 09.05.2017 г. в 08:35:14 по адресу: <адрес>. водитель транспортного средства автомобиля марки ГАЗ 2705 г.р.з №, собственником которого является ФИО1, нарушив п. 9.9 Правил дорожного движения, двигался по обочине в попутном направлении движения транспортных средств на данном участке дороги. Скорость движения – 25 км/ч. Указанным постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обратившись в суд с жалобой, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что в момент совершения административного правонарушения (его фиксации), вышеуказанное транспортное средство находилось под управлением ФИО4

Данный довод подтверждается объяснениями ФИО4, допрошенного в суде в качестве свидетеля, который пояснил, что он на основании страхового полиса управляет данным транспортным средством. 09.05.2017 г. в 08:35:14 по адресу: <адрес>. именно он управлял транспортным средством автомобилем марки ГАЗ 2705 г.р.з №

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учётом вышеизложенного судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 10.05.2017 года, решение должностного лица от 02.06.2017 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 10.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, решение начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 02.06.2017 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Тамбовский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья: Т.А. Симонова