Решение № 2-147/2020 2-2/2021 2-2/2021(2-147/2020;)~М-126/2020 М-126/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-147/2020

УИД 04RS0006-01-2020-000429-10

Дело № 2-2/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 18 марта 2021 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (ФИО1) А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обращаясь с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, просит произвести раздел дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее уточнил исковые требования с учетом проведенной по делу оценочной экспертизы, просит взыскать с ответчика стоимость ? части земельного участка по адресу <адрес>, в денежном эквиваленте в сумме 26126 рублей, стоимость неотделимых улучшений произведенных в жилом доме с января 2014 года по декабрь 2017 в размере ? части в денежном эквиваленте 174163 рубля, стоимость надворных построек (гараж, баня, тепляк) в размере ? части в денежном эквиваленте 287932,50 рублей.

Ранее истец ФИО1 суду пояснил, что состоял в браке с ФИО2 (ФИО2 А.В.. В 2009 году они поставили сруб дома размером 7 м. х 8 м., прируб 2,5 х 7 м. В 2013 году поставили пластиковые евроокна, двери в дом, потолок и пол в черновом варианте. Дом не был огорожен забором, не было туалета. В январе 2014 года они с супругой согласно мирового соглашения произвели раздел дома по указанному адресу и совместно нажитого имущества. Однако после того как они произвели раздел имущества, они продолжали совместно жить до декабря 2017 года. За это время они производили улучшения дома, произвели ремонт дома, построили надворные постройки, вели совместное хозяйство. На благоустройство дома было потрачено 200000 рублей, на строительство построек 150000 рублей. Деньги были от продажи скота, который держали совместно. В 2014 году поставили 1 кирпичную печь, в июне 2014 года сделали полы и перегородки в доме. В июле 2014 года оштукатурили, осенью побелили и сделали потолки из гипсокартона, повторно поставили печь в доме. В сентябре 2014 года огородили забором территорию ограды, поставили ворота и калитку. В 2014 году отец ответчика и ее дядя построили стайки, дворы для скота, сеновал. В 2015 году сделали кладовую, обшили внутри стены прируба вагонкой, поставили оконные деревянные рамы. В марте 2015 года сделали 12 деревянных ставень и 6 наличников. Летом 2017 года построили гараж, тепляк, баню. В декабре 2017 года они разошлись, ФИО2 уехала, больше ничего не строили. О том, что брак между ними расторгнут, он узнал в 2019 году из решения суда, согласно которого он был снят с регистрационного из дома своего свекра, где есть сведения, что брак между ними расторгнут. В 2015 году он решение суда о расторжении брака он не получал, о судебном процессе не был уведомлен. О том, что ФИО2 оформила земельный участок на себя, он не знал. Все имущество осталось в пользовании ответчика. Все произведенные улучшения были произведены в период их совместно проживания, значительно увеличили стоимость имущества.

Представитель истца Ч. уточненные исковые требования поддержал, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Считает, что доверитель ФИО1 понес расходы в части строительства надворных построек – гаража, бани, тепляка, что было не опровергнуто стороной ответчика, а именно в получении пиломатериалов за счет своих услуг, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО3. Также подтвержден факт совместного проживания истца и ответчика, вели хозяйство, также после развода. В части совместных расходов подлежат взысканию, поскольку как юридически и фактически, брачные отношения на момент подачи иска, уже прекращены. В настоящий момент при подаче иска недвижимое имущество остается ответчице, а доверитель имеет право на соответствующее денежную компенсацию в размере ? в денежном эквиваленте.

Ответчик ФИО2 (ФИО2 А.В. на слушание дела не явилась, извещена была надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что мировым соглашением от 21.01.2014 года она и ее бывший супруг ФИО1 произвели раздел имущества. 15.06.2015 году земельный участок ею был приобретен согласно договора купли-продажи за 7805 рублей. После они проживали с ФИО1, но он был как приходящий и уходящий муж. Совместное хозяйство не вели. Она строила надворные постройки и производила ремонт дома на свои деньги, так как ФИО1 не работал, средств на строительство не давал и не имел. Она нанимала бригаду строителей и производила расчет с ними из собственных средств. Ей также помогали ее родственники в ремонте дома.

Представитель ответчика В. на слушание дела не явился, извещен был надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении слушания дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Пунктом 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Определяющим в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что стороны ФИО1 и ФИО2 (ФИО2 состояли в браке, который 07 сентября 2015 года прекращен на основании заочного решения мирового судьи судебного участка Еравнинского района, общих детей не имеется.

21.01.2014 Еравнинским районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и разделе имущества. Так судом было утверждено мировое соглашение, заключенного между сторонами, согласно которого было разделено совместно нажитое имущество следующим образом: в результате раздела имущества ФИО2 (ФИО2 А.В. получила: новый дом, стоимостью 494113 руб., кухонный гарнитур стоимостью 13000 руб., холодильная камера стоимостью 22000 руб., гардины стоимостью 2400 руб., зарод сена стоимостью 5000 руб., корова стоимостью 31680 руб., бычок стоимостью 15000 руб., теленок 2012 года, стоимостью 9000 руб., теленок 2013 года, стоимостью 6000 рублей, лошадь 2011 года, стоимостью 18300 руб.. ФИО1 в результате раздела имущества получил трактор стоимостью 200000 руб., холодильник стоимостью15500 руб., прихожую стоимостью 5000 руб., гардины 2 шт., стоимостью 600 руб., кровать стоимостью 4500 руб., грабли стоимостью 5000 руб., лошади 3 головы стоимостью 71415 руб., корову красную стоимостью 31680 руб., телку 2012 г, стоимостью 21200 руб., бычок 2013 г., стоимостью 13000 руб., бычок 2013 г, стоимостью 11000 руб., 2 ружья «ТОЗ» и «Лось» стоимостью 52000 руб., кун тракторный стоимостью 106000 руб., арбу. В течение 2 лет ответчик ФИО1 обязуется на сумму 35 000 рублей привезти истице дрова или сено за счет собственных средства, также в течение 3 лет перевозить истице сено. Истец отказалась от исковых требований. Определение вступило в законную силу 06.02.2014.

Стороны подтвердили в судебном заседании, что в результате раздела имущества согласно мирового соглашения ФИО2 был выделен сруб жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, также между супругами разделено иное имущество.

В дальнейшем за ФИО2 (ФИО2 А.В. по сведениям ЕГРН было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, также земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> Республики Бурятия.

По постановлению АМО «Сосново-Озерское» № от 15.06.2015 г. о предоставлении земельного участка в собственность за плату - ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок за плату для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенный по указанному адресу. Данное обстоятельство подтверждается договором-купли продажи от 15.06.2015. Стоимость земельного участка составила 7805 рублей. Ранее данный участок был предоставлен ФИО2 в аренду для индивидуально-жилищного строительства сроком на 5 лет согласно постановления АМО «Сосново-Озерское» № от 26.11.2014 г.

Судом установлено, что после произведенного раздела имущества истец и ответчик совместно проживали до декабря 2017 года, ими были произведены неотделимые улучшения жилого дома и построены надворные постройки виде тепляка, гаража и бани.

Как указывает истец до декабря 2017 года они продолжали проживать совместно с ответчиком ФИО2 (ФИО2 занимались благоустройством их жилого дома, также строительством надворных построек, вели общее хозяйство. Им заготавливался пиломатериал для строительства, также он принимал личное участие в строительстве. После развода в 2017 году все имущество осталось во владении ФИО2 Все произведенные улучшения были произведены в период их совместно проживания, значительно увеличили стоимость имущества.

Ответчик ФИО2 отрицая факт строительства надворных построек и благоустройства дома совместно с истцом, не отрицает факт совместного проживания в указанный период с ФИО1. При этом указала, что строительство и ремонт дома велось на ее личные средства. ФИО1 в указанный период не работал, дохода не имел.

По ходатайству истца были допрошены следующие свидетели:

Свидетель П. суду показал, что он имеется подсобное хозяйство. Летом 2017 г. ФИО1 помогал ему косить сено, возил, по хозяйству строить помогал, за это он ему рассчитался пиломатериалом: два лесовоза круглых бревен около 50 кубов, камаз лафета 20 кубов. Пиломатериал он заготавливал на деляне своей племянницы.

Свидетель В. суду показал, что он является другом ФИО1. ФИО2 с ФИО1 жили вместе в доме по <адрес> до 2017-2018 года. Дом раньше построили, после жили в нем. Он помогал строить им гараж, баню, тепляк по данному адресу, он вместе ФИО1 строили, заготовляли и вывозили лес. Услуги его не оплачивали, помогал им по дружбе. Дом строила бригада, которую нанимал ФИО1. ФИО1 все делал, организовывал, подвозил и работал на тракторе. На сегодняшний день баня рабочая, гараж без дверей, тепляк не помнит.

Свидетель А. суду показала, что она является старостой села Гарам. ФИО1 и ФИО2 проживали вместе до 2017 года в <адрес>, вели хозяйство. Они сначала дом построили, через год построили другие постройки гараж, баня, тепляк. Это было где-то года четыре назад. Три года назад ФИО2 уехала из деревни.

Свидетель Ц. суду показал, что ФИО1 попросил построить тепляк, гараж, баню. Летом 2017 года он работал вместе с бригадой с города. На тот момент дом был жилой, где ФИО1 проживал с женой ФИО2 За строительство ФИО1 лично расплачивался, и сам привозил материалы с пилорамы. Работали 10-15 дней, заплатили 80000 рублей на всю бригаду. Построили все под крышу, баня 3*4, тепляк 6*5, гараж 7*9.

Свидетель Е. суду показал, что он помогал ФИО1 при строительстве дома в 2014 году, от начала строительства дома и до его отделки, лес шкурили. В 2015 делали перегородки, завалинки. Когда начал делать отделку, то печка, окна, потолки там уже были. В доме они не жили, жену ФИО1 он редко видел, еду готовила мать ФИО1, кушали у нее. ФИО1 делал улучшения дома как своем доме. Когда был у них в 2017 году, то ФИО1 жил с женой как семья. В 2017 году ФИО1 заготавливал древесину, готовил бревна для строительства построек.

По ходатайству ответчика были допрошены следующие свидетели:

Свидетель Н. суду показал, что в 2013 г. он штукатурил новый дом размером 7*8 м. в <адрес>, его нанимал дед ФИО2, который с ним рассчитался за работу 6000 рублей. Дом принадлежит дочери ФИО2. В доме были печка, окна, полы, надворных построек не было. Веранда была недоделанная.

Свидетель А.В. суду показал, что является отцом ФИО2 Дочь с ФИО1 развелись, дом остался ей, а техника пошла супругу. Все улучшения в доме производились после раздела имущества без участия ФИО1. В доме он с братом жены постелили пол, сделали комнатные перегородки, дочь с матерью дранки делали, белили, построили крыльцо, подполье сделали, огородили, построили туалет, стайки, сделали ставни, штукатурили. Строили за счет собственных средств, Г привозил материал, в ИП покупали материал. Материал на строительство тепляка, бани привозил ФИО1, который был заготовлен им нелегально. Дочь нанимала бригаду для строительства, она же рассчитывалась с ними. В 2016-2017 дочь с ФИО1 были в разводе, но вновь сходились. Земельный участок под домом дочь приобрела в администрации района. В этот период с 2014-2017 года она работала, также забивала скот. Совместное хозяйство ФИО1 с его дочерью не вели, он ухаживал за скотом дочери.

Давая оценку показаниям указанных свидетелей, суд в целом не находит оснований для их критической оценки, несмотря на то, что в целом все свидетели субъективны в описании обстоятельств, значимых для настоящего дела, описывая их в интересах стороны, по приглашению которой они явились в судебное заседание. Но вместе с тем ими подтвержден факт совместного проживания истцом и ответчиком и строительства ими надворных построек в указанный период.

Для определения стоимости спорного имущества и произведенных улучшений по ходатайству истца судом была назначена оценочная экспертиза. Так согласно выводам заключения экспертов № от 11.12.2020 г. ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, по состоянию на 07.12.2020 г. составляет 587421 рубль, в том числе и стоимость земельного участка 52032 рубля. Рыночная стоимость улучшений жилого дома, произведенных в виде произведенного ремонта в период с 21.01.2014 г. по декабря 2017 года составляет 348326 рублей, рыночная стоимость надворных построек (гараж, баня, тепляк) 575865 рублей.

Разрешая исковые требования, суд учитывает то, что пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Ответчиком ранее было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку считает, что срок исковой давности необходимо исчислять со дня прекращения брака между сторонами.

Как следует из материалов дела, брак между истцом и ответчиком прекращен 07.09.2015 года, раздел имущества супругов после расторжения брака не производился.

Истец ФИО1 в обоснование своих требований о разделе общего имущества супругов указывал на то, что ему не был известен факт расторжения брака в 2015 году, в суд не вызывался. О факте расторжения брака ему стало известно из решения суда в 2019 году, когда его сняли с регистрационного учета из дома ФИО2, где он был прописан. Поскольку после произведенных улучшений дома и строительства надворных построек, стоимость дома повысилась, добровольно раздел имущества между ними после расторжения брака не разрешен, то трехлетний срок исковой давности на момент его обращения в суд в им не пропущен.

Ссылка ответчика в обоснование вывода о пропуске ФИО1 предусмотренного п. 7 ст. 38 СК РФ срока исковой давности по требованию о разделе спорного имущества на то, что раздел имущества ими был произведен уже в 2014 году, в 2015 году брак между расторгнут, суд находит не состоятельной. Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, необходимо исчислять с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (прекращение брака, не использование спорного имущества и т.п.). В судебном заседании установлено, что о факте расторжения брака ФИО1 стало известно из решения суда в 2019 году.

Учитывая изложенное, при тех доказательствах, что представлены в материалы данного дела, также, что перечисленное выше имущество, подлежащее разделу, находится в фактическом пользовании ФИО2, что не оспаривалось сторонами, уточненные требования истца подлежат удовлетворению в части и необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере ? стоимости неотделимых улучшений в жилом доме с января 2014 года по декабрь 2017 части в сумме 174163 рубля, ? стоимости надворных постройке (гараж, баня, тепляк) в размере ? в сумме 287932,50 рублей,

Поскольку спорный земельный участок приобретен ФИО2 (ФИО2 А.В. в период брака с ФИО1 согласно договору-купли продажи от 15.06.2015 года из собственных средств ответчика, о приобретении которого ответчиком ФИО1 не было известно, что было подтверждено им в судебном заседании, то суд полагает необходимым исключить его из режима общей совместной собственности, в связи с чем исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7820,96 руб. пропорционально согласно удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 (ФИО2 ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ФИО2 ФИО2 в пользу ФИО1 в счет раздела совместно нажитого имущества с ответчика стоимость неотделимых улучшений в жилом доме по адресу <адрес>, произведенных с января 2014 года по декабрь 2017 года, в размере ? части в сумме 174163 рубля, стоимость надворных построек (гараж, баня, тепляк) в размере ? в сумме 287932,50 рублей, итого 462095,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ФИО2 А.В. в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7820 руб.96 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение оглашено 23 марта 2021 года.

Судья Э.О. Лодоева