Определение № 2-417/2017 2-417/2017~М-376/2017 М-376/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-417/2017

Дело № г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № г. по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. с индивидуального предпринимателя ФИО4 и ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) - ФИО1, действующая на основании доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в которой в том числе ей предоставлено право на подписание и подачу в суд заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, обратилась в Ивановский районный судАмурской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Арбитражного решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, оф. 811, в составе третейского судьи ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № о солидарном взыскании с ИП ФИО4 и ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 778,68 руб., расходов по уплате третейского сбора в размере 15 000,00 руб. (копия решения получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ), а также просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 2 250,00 руб.

Рассмотреть заявление просили в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Дело, в соответствии с ч.3 ст.425 ГПК РФ рассмотрено судом в отсутствии заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон третейского разбирательства:ПАО Сбербанк, согласно заявления просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя; должников ФИО4 и ФИО3, сведений о причинах неявки суду не предоставивших, как и мнения относительно заявления, ходатайств об отложении судебного заседания не заявивших.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО4 (п.11), договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 (п.8), все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этого суда, либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правила постоянно действующего Третейского суда НАП рассматриваются в качестве неотъемлемой части Третейского соглашения. Стороны с правилами постоянно действующего Третейского суда НАП ознакомлены и согласны с ними.

Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» ДД.ММ.ГГГГ в составе арбитра ФИО2(исполняющего в том числе функции докладчика), назначенного в соответствии со ст.ст. 10,11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», ст.ст.11,12 Регламента арбитража (третейского разбирательства) в Третейском суде НАП, в закрытом судебном заседании было рассмотрено дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 778,68 руб., расходов по оплате третейского сбора в размере 15 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела третейским судом НАП установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, физическое лицо ФИО4 прекратило свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, третейским судом НАП была произведена замена ответчика ИП ФИО4 на ФИО4

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ года( резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ)по делу №, постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с гражданина Российской Федерации ФИО8 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место регистрации и жительства: <адрес><адрес>. место работы – неизвестно), гражданина Российской Федерации ФИО8 ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации и жительства: <адрес><адрес>. место работы – неизвестно), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО Сбербанк (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; местонахождения: <адрес>;почтовый адрес: <адрес><адрес>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 778 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 68 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 492 199 рублей 50 копеек; просроченные проценты - 56 651 рубль 55 копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 5 118 рублей 64 копейки; неустойка на просроченные проценты – 2 808 рублей 99 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАОСбербанк сумму третейского сбора за рассмотрение требований имущественного характера, вытекающих из нарушения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек».

Арбитражное решениеТретейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата»от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения.

В арбитражном решении Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата»от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно является обязательным с даты его принятия и подлежит немедленному исполнению.

Вместе с тем, должниками ФИО4 иФИО3 добровольно арбитражное решениеТретейского суда от ДД.ММ.ГГГГ годане исполнено.

Согласно ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»при подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов регулируется главой 47 ГПК РФ, согласно положениям которой, сторона третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, вправе поставить перед судом вопрос о принудительном исполнении данного решения.

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если его место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства (ч.2 ст.423 ГПК РФ).

В данном случае заявление подано в Ивановский районный суд <адрес> с соблюдением правил подведомственности и подсудности, по месту жительства должников, физических лиц – ФИО4 и ФИО3, проживающих по адресу:<адрес>, <адрес>, поскольку третейским судом НАП произведена замена ответчика ИП ФИО4 на ФИО4 в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ деятельности ИП ФИО4 и решение третейского суда состоялось в отношении граждан ФИО3 и ФИО4, которая не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Указанное заявление согласно ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», и ст.424 ГПК РФ должно соответствовать требованиям, указанных в данных нормах права.

Заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО «Сбербанк» соответствует требованиям вышеуказанных норм права.

В силу ст. 425 ГПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Оснований, перечисленных в ст. 426 ГПК РФ и влекущих отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не выявлено. Возражений от должников не поступало.

На основании выше установленных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, расходы заявителя ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины в сумме 2 250,00 руб. при обращении в суд с заявлением о выдачеисполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда являются издержками, понесенными в связи с рассмотрением дела в суде, и поскольку ФИО4 и ФИО3 являются солидарными должниками, судебные издержки подлежат возмещению ими в солидарном порядке, согласно разъяснениямПостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.423-425, 427, 224-225, 98, 104 ГПК РФ, ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО Сбербанко выдаче исполнительного листа на принудительное исполнениеарбитражного решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,- удовлетворить.

Выдать ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО Сбербанк исполнительные листы на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым:

Взыскать в солидарном порядке с гражданина Российской Федерации ФИО8 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место регистрации и жительства: <адрес><адрес>. место работы – неизвестно), гражданина Российской Федерации ФИО8 ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации и жительства: <адрес><адрес>, место работы – неизвестно), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО Сбербанк (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; местонахождения: <адрес>;почтовый адрес: <адрес><адрес>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 778 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 68 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 492 199 руб. 50 коп.; просроченные проценты - 56 651 руб.55 коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 5 118 руб. 64 коп.; неустойка на просроченные проценты – 2 808 руб. 99 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАОСбербанк сумму третейского сбора за рассмотрение требований имущественного характера, вытекающих из нарушения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскатьв солидарном порядке с ФИО4 и ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАОСбербанк компенсацию расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 2 250,00 руб.

Определение в части выдачи исполнительного листа вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но в соответствии с п. 5 ч. 427 ГПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены ГПК РФ.

Определение в части взыскания судебных расходов может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Ивановского районного суда ФИО10