Постановление № 1-62/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-62/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Сергиевск 14 мая 2018 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Сулейманова И.Г.,

потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО1,

защитников–Нугуманова А.И. и адвоката Шихановой И.А.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-62/18 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении лицом, управляющим автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03.08.2017г. примерно в 15час. 00мин., управляя технически исправным автомобилем марки «Тагаз», г.н.№, двигался на 1 125км. автодороги «М5Урал» в <адрес> в направлении <адрес> со скоростью примерно 5км/ч, где не убедился в безопасности производимого маневра «объезд препятствия» дорожной техники, которая производила ремонтные работы на его полосе движения, выехал на полосу встречного движения, создав помеху для движения автомобилю марки «Хендай-Элантра», г.н.№ двигавшегося в направлении <адрес> под управлением водителя ФИО10., и допустил столкновение данных автомобилей, в условиях неограниченной видимости в направлении движения, сухом асфальтированном дорожном покрытии, пристегнутый ремнями безопасности, с включенными ближним светом фар, в светлое время суток.

В нарушении Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, п.8.1, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны-рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.», п.1.4, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.», ФИО1 не убедился в безопасности производимого маневра «объезд препятствия» и допустил столкновение автомобилей марки «Тагаз» и «Хендай-Элантра».

В результате нарушений ФИО1 пунктов 8.1, 1.4 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие автомобилей марки «Тагаз» и «Хендай-Элантра», при котором водителю автомобиля марки «Хендай-Элантра» ФИО11. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: закрытый перелом обеих костей левой голени в средней трети со смещением, ссадины левого предплечья, которые не являлись опасными для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья сроком более трех недель соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и поэтому повлекло тяжкий вред здоровью.

Нарушения водителем ФИО1 требований п.8.1, п.1.4 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В соответствии с требованиями пункта 1.6 Правил дорожного движения РФ ФИО1 должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, который принес извинения и полностью загладил причиненный вред, представив соответствующее письменное заявление.

Подсудимый и его защитники в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело, в связи с тем, что подсудимый с потерпевшим примирился, принес извинения и полностью загладил причиненный вред, при этом подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению, так как согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, принес извинения и полностью загладил причиненный вред, а также не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию за примирением с потерпевшим.

Поскольку имеется совокупность обстоятельств, указанных в ст.76 УК РФ, то в данном случае заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Тюленев