Постановление № 5-61/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 5-61/2017

№ 5-61/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.1 КРФоАП в отношении гражданина России ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ....

Установил:

24.11.2016 года около 14 часов 00 минут (время московское) гражданин России ФИО1 совместно с неустановленными лицами и с использованием надувной лодки переместил через таможенную границу Таможенного союза (совпадающую на данном участке местности с Государственной границей РФ) сигареты «PLAY HIТ» в 1 картонной коробке, общим количеством 50 блоков по 10 пачек сигарет в каждом (общим количеством 500 пачек по 20 штук сигарет в каждой, общим количеством 1 0000 штук сигарет), через реку Б. Каменка (посередине которой проходит таможенная граница Таможенного союза) со стороны ... (Украина) в сторону ... (Россия), с нарушением порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

После прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, вышеуказанный ФИО1 был задержан сотрудниками отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ РФ по Ростовской области в 14 часов 00 минут 24.11.2016 года в 5 метрах от линии Государственной границы РФ, в 35 метрах к югу от домовладения ... по ... (Россия). Таможенные операции в отношении указанных товаров совершены не были и таможенные процедуры завершены не были. Таможенный контроль указанные товары не проходили. Какие-либо документы на товар представлены не были.

ФИО1, уведомлённый надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки не уведомил, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 КРФоАП нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, -влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.12.2016 года, согласно которому в отношении гражданина России ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ об АП (л.д. 1-5);

- копиями материалов дела об административном правонарушении № 23/4250-16 отделения в г.Донецке отдела в г.Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ РФ по РО (л.д.8-17);

- копией служебной записки ОТНПТиТО таможни от 19.12.2016 года (л.д.25-27);

- протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 от 19.12.2016 года (л.д. 28-30);

- протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении от 02.12.2016 года (л.д. 32-38);

- актом приема-передачи материальных ценностей от 19.12.2016 года (л.д. 39);

- заключением эксперта ЦЭКТУ ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону Экспертно-исследовательского отдела № 1 (г. Новороссийск) № 10-01-2016/629/047396 от 28.12.2016 года г. Новороссийск, согласно которому рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, - сигарет в количестве 50 блоков (500 пачек, 10000 шт.) по состоянию цен на 24.11.2016 года, составляет 37 300 руб. (л.д.44-48).

- вещественными доказательствами по делу - сигаретами с фильтром «PLAY HIТ» в количестве 50 блоков по 10 пачек сигарет в каждом (по 20 сигарет с фильтром в каждой пачке) в твердой упаковке с маркировкой: «СО: 4 мг/сиг, смола: 5 мг/сиг, никотин: 0,4 мг/сиг, произведено по лицензии и под контролем правообладателя; не для продажи в РФ» в одной картонной коробке, находящимися на ответственном хранении на складе ИП В (...Б).

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившегося в нарушении порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.1 КРФоАП.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 16.1 КРФоАП.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность ФИО1, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16.1, 29.9, 29.10 КРФоАП суд

Постановил:

Признать ФИО1, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КРФоАП и назначить ему наказание в виде конфискации товара – сигарет с фильтром «PLAY HIТ» в количестве 50 блоков по 10 пачек сигарет в каждом (по 20 сигарет с фильтром в каждой пачке) в твердой упаковке с маркировкой: «СО: 4 мг/сиг, смола: 5 мг/сиг, никотин: 0.4 мг/сиг, произведено по лицензии и под контролем правообладателя; не для продажи в РФ» в одной картонной коробке, находящегося на ответственном хранении на складе ИП В (...Б).

Издержки за хранение товара отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии постановления в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд ....

Судья: