СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2873/2017 2-2873/2017~М-2751/2017 М-2751/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-2873/2017

Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные

...

Принято в окончательной форме 08.12.2017 г.

Дело № 2-2873/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда за нарушение установленного срока доставки заказного письма в размере 1000 руб., штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.07.2017 г. истец из г. Ярославля в г. Москву направил заказное письмо с почтовым идентификатором НОМЕР, письмо адресовано в .... Данное письмо было доставлено адресату в 17.07.2017г., с нарушением срока доставки на пять дней.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила, что письмо должно было быть доставлено 26.07.2017 г.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на иск. Указала, что размер компенсации морального вреда истцом не обоснован, расходы на оплату услуг представителя завышены и полежат снижению. В добровольном порядке ответчик выплатил истцу неустойку за нарушение контрольного срока доставки заказного письма.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

22.07.2017г. истцом ФИО1 в отделении почтовой связи <адрес>) было направлено заказное письмо НОМЕР по адресу: 115172, г. Москва (получатель – ...

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанные правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания услуг связи.

Согласно ст.16 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Приложением к Постановлению Правительства РФ от 24 марта 2006 г. №160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (далее – Постановление Правительства РФ от 24 марта 2006 г. № 160) установлено, что контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из г. Ярославля до г. Москвы составляет 4 дня; нормативы частоты доставки письменной корреспонденции на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации – ежедневно не менее 1 раза в день.

На основании статьи 34 ФЗ от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Судом установлено, что вверенное истцом ответчику 22.07.2017г. заказное письмо было доставлено в г. Москва (индекс места вручения - 115172) 28.07.2017г., вручено адресату 01.08.2017г.

С учетом установленного Приложением к Постановлению Правительства РФ от 24 марта 2006г. №160 контрольного срока пересылки письменной корреспонденции из г. Ярославля до г. Москвы 4 дня, ответчиком допущено нарушение контрольного срока пересылки заказного письма на 2 дня, срока доставки заказного письма – на 1 день.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что услуга почтовой связи, предметом которой в силу ст.16 Федерального закона от 17 июля 1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» являлась пересылка заказного письма с постовым идентификатором НОМЕР, оказана ответчиком ненадлежащим образом, ввиду нарушения контрольного срока пересылки и срока доставки корреспонденции.

Поскольку почтовое отправление, вверенное ответчику, было направлено истцом в связи с личными нуждами, к отношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав исполнителем услуги.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установленный судом факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости. Руководствуясь указанными критериями, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в 400 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией (л.д.9) в которой ставил вопрос о выплате денежной компенсации морального вреда. Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, в пользу ФИО1 подлежит взысканию предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О защите прав потребителей» штраф в размере 200 руб. (400 х 50%). Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, влекущих по смыслу закона возможность снижения штрафа, а также доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям допущенного нарушения, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 3000 руб., что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и 28.10.2017г., а также квитанциями серии НОМЕР от 03.08.2017 г. и СР НОМЕР от 28.10.2017г. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер правоотношений, несложность дела, объем выполненной представителем работы, типовой характер претензии и искового заявления, составление которых не требует значительных временных затрат, а также участие представителя по аналогичным делам, что подтверждается представленными стороной ответчика материалами судебной практики, копиями исковых заявлений. С учетом изложенного, суд полагает разумным определить размер расходов истца на оплату юридических услуг денежной суммой в размере 500 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 400 руб., расходы на оплату услуг представителя 500 руб., штраф - 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Е.М. Пестерева