Решение № 2-1087/2025 2-1087/2025~М-1098/2025 М-1098/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1087/2025

Мотивированное
решение изготовлено 11.11.2025.

Дело №2-1087/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Митяковой А.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО4, представителя ответчика - адвоката Гридаевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, указав в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре ФИО6

В обоснование иска указано, что истец являлась супругой ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди имущества ФИО3 кроме истца является ответчик ФИО5, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В состав наследства входит квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ответчик не исполняла обязанности по содержанию своего отца, в том числе, не оплачивала алименты, не несла расходы на его содержание, не общалась с ним, не поддерживала никаких взаимоотношений с отцом, не интересовалась его жизнью, здоровьем, не поздравляла с днем рождения, праздниками, не присутствовала на его похоронах.

На основании изложенного истец просила признать ФИО5 недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1 ее представитель – ФИО4 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно истец суду пояснила, что с ФИО3 она проживала с 2014 г., брак зарегистрировали в 2020 г., до совершеннолетия дочери ФИО3 – ФИО5 супруг пытался наладить с дочерью отношения, пытался с ней общаться, со стороны ответчика ответных действий не было. В последние годы ФИО3 сильно болел, работал грузчиком, у него отказывали руки, при этом нетрудоспособным ФИО3 не признавался; дочь не интересовалась здоровьем отца; в ноябре 2024 г. ФИО3 заключил контракт и уехал на СВО.

Представитель истца – ФИО4 дополнительно пояснил, что ответчик при жизни отца не исполняла обязанностей, предусмотренных ст.87 Семейного кодекса РФ, что проявлялось в отсутствии заботы о нем, о его здоровье, никакой поддержки со стороны ответчика не было.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом почтовой связью по адресу регистрации по месту жительства, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика – адвокат Гридаева Я.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что законных оснований для признания ФИО5 недостойным наследником не имеется, умерший общался с дочерью, она обучается в г.Хабаровске, ему было об этом известно, они периодически созванивались. Заболеваний у ФИО3, по которым он мог бы быть признан нетрудоспособным, не имелось, алиментов на свое содержание он с ответчика не взыскивал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетели ФИО7, ФИО8, опрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны истца, подтвердили пояснения истца ФИО1 о том, что при жизни ФИО3 его дочь ФИО5 не поддерживала с ним взаимоотношений, не общалась с отцом.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства, в силу ст. 1114 ГК РФ, является день смерти гражданина.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (с.1142 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В силу разъяснений, изложенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанном случае гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Пунктом 2 ст. 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу разъяснений, изложенных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Таким образом, признание недостойным наследником по указанному в п.2 ст.1117 ГК РФ основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Согласно ст.87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

В силу разъяснений, изложенных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты, следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между истцом ФИО1 (до заключения брака – ФИО9), ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, что подтверждается сведениями ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 16.07.2025.

Из сведений ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 16.07.2025 также следует, что ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО3

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям сервиса реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты дела после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО2 по запросу суда (рег.№ 215 от 22.07.2025), что 19.05.2025 нотариусом открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО5, ФИО1

В обоснование заявленных требований о признании ответчика недостойным наследником, отстранении ее от наследования по закону истец ссылается на то, что ФИО5 не исполняла обязанности по содержанию своего отца, не общалась с ним, не поддерживала никаких взаимоотношений с отцом, не интересовалась его жизнью, здоровьем.

Вместе с тем в деле по иску о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования юридически значимыми обстоятельствами, исходя из вышеприведенных положений ст.1117 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», являются: 1. установление факта злостного уклонения лица (в данном случае ответчика ФИО5) от выполнения лежавших на ней в силу закона алиментных обязательств по отношению к наследодателю (ФИО3), при этом обязанность по содержанию наследодателя должна быть установлена решением суда о взыскании алиментов; 2. наличие со стороны ответчика ФИО5 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО3 или его наследников, подтвержденных в судебном порядке.

Стороной истца таких доказательств в материалы дела не представлено, судом в ходе рассмотрения гражданского дела таких обстоятельств не установлено.

Так, истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что нетрудоспособным при жизни ФИО3 не признавался, инвалидность ему не устанавливалась.

Представленные стороной истца медицинские документы из медицинской карты ФИО3 (заключения врачебной комиссии (протокол №19 от №, диагноз – <данные изъяты>; протокол №170 от №, диагноз – <данные изъяты>; протокол №85 от № диагноз – <данные изъяты>) направления в ФТО), не свидетельствуют о том, что при жизни ФИО3 являлся нетрудоспособным.

При жизни ФИО3 алиментов на свое содержание с ответчика не взыскивал, что следует из пояснений истца ФИО1, а также сведений ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 23.07.2025, представленных по запросу суда, согласно которым в ОСП по Комсомольскому району в 2011-2025 г.г. на исполнение не поступали исполнительные документы в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отсутствие общения между отцом и дочерью не может служить снованием для признания ответчика недостойным наследником и отстранения ее от наследования при недоказанности стороной истца факта умышленных противоправных действий со стороны ФИО5, направленных против наследодателя ФИО3 или его наследников, подтвержденных в судебном порядке, а также факта злостного уклонения ФИО5 от выполнения алиментных обязательств по отношению к наследодателю ФИО3

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о признании ФИО5 недостойным наследником, отстранении ее от наследования по закону имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования Городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Роптанова