Решение № 2А-2574/2018 2А-73/2019 2А-73/2019(2А-2574/2018;)~М-2454/2018 А-2574/2018 А-73/2019 М-2454/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2А-2574/2018

№а-73/19 (№а-2574/18)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 14 января 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Даниловой К.Б.

с участием представителя административного истца (прокурора Красноармейского района города Волгограда) Варгулевича М.К. (помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда) и представителя административного ответчика (администрации города Волгограда) Заставной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Красноармейского района города Волгограда в защиту интересов неопределённого круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Волгограда, выразившегося в непринятии мер к восстановлению дорожного покрытия на участках дорог по проспекту Героев Сталинграда (включая местные проезды) и улицам Лазоревая, 40 лет ВЛКСМ, Симферопольская, Пятиморская и ФИО1, и возложении на администрацию Волгограда обязанностей организовать проведение диагностики и оценки технического состояния дорожного покрытия и элементов обустройства этих дорог и устранить выявленные нарушения о безопасности дорожного движения в отношении вышеуказанных дорог путём соответствующего ремонта дорожного покрытия и элементов обустройства,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределённого круга лиц, прокурор Красноармейского района города Волгограда, ссылаясь на различные нормы действующего законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения и осуществления дорожной деятельности, указывая, что в результате совместной с ОГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду проверки установлено, что дороги по проспекту Героев Сталинграда (включая местные проезды) и по улицам Лазоревая, имени 40 лет ВЛКСМ, Симферопольская, Пятиморская и ФИО1 не соответствуют требованиям государственных стандартов и иных нормативных правовых актов, поскольку на этих участках дорог имеют место выбоины, просадки, трещины, имеют место занижения крышек люков смотровых колодцев по отношению к проезжей части, занижения обочины по отношению к кромке проезжей части, отсутствуют необходимые дорожные знаки, обеспечивающие безопасность дорожного движения, и дорожная разметка, частично отсутствуют пешеходные ограждения, бортовые камни частично разрушены, а частично – отсутствуют, отсутствует частично стационарное электрическое освещение, не соответствуют требованиям и частично отсутствуют тротуары, остановки общественного транспорта не оборудованы пешеходными дорожками, дорожными знаками, дорожной разметкой и ограждениями, отсутствуют ограждения перильного типа на опасных для движения участках автомобильных дорог, в связи с чем просит признать незаконным бездействие администрации Волгограда по непринятию мер к восстановлению дорожного покрытия на вышеуказанных улицах и возложить на администрацию Волгограда обязанности организовать проведение диагностики и оценки технического состояния дорожного покрытия и элементов обустройства по этим улицам и устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения в отношении вышеуказанных улиц путём проведения соответствующего ремонта дорожного покрытия и элементов обустройства.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца (прокурора) Варгулевич М.К. вышеуказанные административные требования поддержал в полном объёме, пояснив, что перечисленные в административном иске дороги не соответствуют требованиям безопасности дорожного движения, что зафиксировано по результатам проведённой проверки в соответствующих актах.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что администрацией Волгограда не бездействует, поскольку приняты все необходимые акты и заключены с соответствующими организациями необходимые контракты в целях выполнения комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог, притом что в отношении части перечисленных дорог (по улицам Лазоревая, 40 лет ВЛКСМ и по проспекту Героев Сталинграда) уже состоялись судебные решения по аналогичным требованиям прокурора о возложении тех же обязанностей, в отношении улицы Лазоревая заключён соответствующий муниципальный контракт, то есть администрация Волгограда надлежащим образом выполняет обязательства по организации безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание – не явились (о месте, дате и времени его проведения – извещены надлежащим образом).

Из объяснений ООО «Светосервис-Волгоград», данных в письменной форме, усматривается, что организация освещения территории муниципального образования (уличного, дворового) относится к компетенции органов местного самоуправления, по концессионному соглашению в отношении объектов наружного освещении, находящихся в муниципальной собственности Волгограда, от 01 февраля 2018 года ООО «Светосервис-Волгоград» переданы линии наружного освещения для технического обслуживания, все эти линии находятся в исправном состоянии и работа светильников (освещение) соответствует техническим требованиям, в материалах дела отсутствуют доказательства неисправности (не горения) светильников на объектах наружного освещения в Красноармейском районе города Волгограда, по концессионному соглашению ООО «Светосервис-Волгоград» выполняет инвестиционную программу мероприятий по первоочередному новому строительству, которой не предусмотрено строительство новых линий наружного освещения по улицам 40 лет ВЛКСМ, Пятиморская, ФИО1, Симферопольская и проспекту Героев Сталинграда, в связи с чем ООО «Светосервис-Волгоград» не имеет отношение к обязанности ответчика по организации и финансированию строительства новых линий наружного освещения по этим улицам, чтобы вся протяженность улично-дорожной сети была освещена полностью, согласно муниципальной программы «Благоустройство Волгограда», утверждённой постановлением администрации Волгограда от 31 декабря 2015 года (в редакции от 04 июля 2018 года) № 1882, из-за недостаточного объёма финансирования из бюджета Волгограда администрация Волгограда не смогла решить вопрос освещённости всей протяженности улично-дорожной сети, срок действия указанной программы – до 2020 года, и в указанный срок планируется построить 9,64 км. новых линий наружного освещения (300 светоточек), к реализации этой муниципальной программы привлечено МУ «Комдорстрой» (т. 2 л.д. 54 – 57).

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, огласив вышеуказанные письменные объяснения заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку, как усматривается из приобщённых к материалам дела копий судебных актов, решения Центрального районного суда города Волгограда от 04 декабря 2013 года, от 08 декабря 2014 года, от 02 июля 2015 года и от 11 июля 2015 года (т. 2 л.д. 104 – 110, 111 – 113, 114 – 117, 118 – 124, 125 - 128) касались лишь отдельных конкретных участков и элементов дорог и не всех указанных во вновь поданном административном исковом заявлении прокурора Красноармейского района города Волгограда элементов дорог и благоустройства, а также с учётом того, что во вновь заявленном административном иске имеются требования о возложении обязанностей, которые вышеуказанными судебными решения не возлагались, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в части административных исковых требований в отношении упомянутых из числа указанных во вновь поданном административном исковом заявлении дорог в вышеуказанных решениях Центрального районного суда города Волгограда дорог и препятствий для разрешения рассматриваемых в рамках настоящего административного дела административных исковых требований прокурора Красноармейского района города Волгограда по существу заявленных им требований.

В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»:

ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, соответствие состояния дорог техническим регламентом и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ч. 1 ст. 12),

к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий, участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа (ч. 4 ст. 6),

мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог, парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч. 1 ст. 21).

Согласно Федерального закона от 08 ноября 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения – Федеральный закон № 257-ФЗ):

автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся её технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1 ст. 3),

дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3),

к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п. 6 ст. 13),

осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15),

содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17),

порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч. 2 ст. 17),

классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (ч. 3 ст. 17),

в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог, капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (ч. 4 ст. 17).

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»:

к вопросам местного значения городского округа относится и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерацию.

В соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221:

проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству (абз. 1 раздела 3),

покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью (п. 3.1.1),

предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см. (п. 3.1.2),

люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3643, не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. (п. 3.1.10),

дождеприёмники должны соответствовать требованиям ГОСТ 26008, не допускается отклонение решётки дождеприёмника относительно уровня лотка более 3,0 см. (п. 3.1.11),

обочины и разделительные полосы, не отделённые от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. (п. 3.2.1),

автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населённых пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещёнными по ГОСТ 23457 в соответствии с утверждённой в установленном порядке дислокацией (п. 4.1.1),

разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населённых пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утверждёнными схемами (п. 4.2.1),

опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населённых пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03 (п. 4.4.1),

отдельные бортовые камни подлежат замене, если их открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20 % площади или на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см. (п. 4.4.5).

В соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утверждённым Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года (в редакции от 23 октября 2007 года) № 270-ст:

тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твёрдым покрытием, проходящих через населённые пункты, на дорогах I – III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населённые пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населённым пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут. (п. 4.5.1.1),

стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: на участках, проходящих по населённым пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м; на дорогах I категории с расчётной интенсивностью движения 20 тыс. авт./сут. и более; на средних и больших мостах (путепроводах) в соответствии с таблицей 7; на пересечениях дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м от начала переходно-скоростных полос; на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м; в транспортных автодорожных тоннелях и на подходах к въездным порталам; под путепроводами, на дорогах I – III категорий, если длина проезда под ними превышает 30 м; на внеуличных пешеходных переходах; на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в тёмное время суток; на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в тёмное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов населённых пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м (п. 4.6.1.1),

остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной «карман»; боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки, автопавильон, пешеходный переход; скамья, урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м) (п. 5.3.3.1).

В соответствии с п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006, утверждённым Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 декабря 2006 года (в редакции от 09 декабря 2013 года) № 295-ст:

искусственные неровности устраивают за 10 – 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений,

искусственные неровности допускается устраивать на основе анализа причин аварийности на конкретных участках дорог с учётом состава и интенсивности движения и дорожных условий: в начале опасного участка перед детскими и юношескими учреждениями, детскими площадками, местами массового отдыха, стадионами, вокзалами, магазинами и другими объектами массовой концентрации пешеходов, на транспортно-пешеходных и пешеходно-транспортных магистральных улицах районного значения, на дорогах и улицах местного значения, на парковых дорогах и проездах; перед опасными участками дорог, на которых введено ограничение скорости движения до 40 км/ч и менее, установленное знаками 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 5.3.1 «Зона с ограничением максимальной скорости», 5.21 «Жилая зона»; перед нерегулируемыми перекрёстками с необеспеченной видимостью транспортных средств, приближающихся по пересекаемой дороге, на расстоянии от 30 до 50 м до знака 2.5 «Движение без остановки запрещено»; по всей зоне действия знака 1.23 «Дети» через 50 м друг от друга.

В соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утверждённой Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 402:эта классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, и предназначена для использования при планировании объёмов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды (п. 2),

в прочие виды по содержанию входят диагностика, обследование и оценка технического состояния автомобильных дорог и искусственных сооружений, текущие и периодические осмотры, обследования и испытания искусственных сооружений, оценка качества содержания автомобильных дорог и дорожных сооружений, аудит безопасности дорожного движения, оценка освещённости автомобильных дорог (п. 9).

В соответствии с Правилами диагностики и оценки технического состояния автомобильных дорог (ОДН 218.0.006-2002), утверждёнными распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 03 октября 2002 года № ИС-840-р:

по результатам диагностики и оценки состояния дорог в процессе эксплуатации выявляют участки дорог, не отвечающие нормативным требованиям к их транспортно-эксплуатационному состоянию, и, руководствуясь «Классификацией работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», определяются виды и состав основных работ и мероприятий по содержанию, ремонту и реконструкции с целью повышения их транспортно-эксплуатационного состояния до требуемого уровня (п. 4.1.6),

результаты диагностики и оценки дорог являются предпроектными материалами и информационной базой для разработки в установленном порядке проектов реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания эксплуатируемых дорог (п. 4.1.7).

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Волгоград, утверждёнными решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 34/1091:

содержание территорий земельных участок включает в себе содержание смотровых колодцев и дождеприёмников (ливневой канализации), колодцев подземных коммуникаций (сооружений) в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1003 года № 221 (п. 3.1.1.16),

содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с решением Волгоградской городской Думы от 26 марта 2014 год № 11/257 «Об утверждении Порядка ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда», Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утверждённой приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (п. 3.2.1),

эксплуатационное состояние автомобильных дорог и улиц должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 50597-93 (п. 3.2.2).

Из содержания приобщённых к материалам дела документов усматривается, что содержание улично-дорожной сети в Красноармейском районе Волгограда в течение 2018 года осуществлялось МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда на основании муниципальных контрактов от 01 января 2018 года и от 28 августа 2018 года, в соответствии с ежемесячными планами-заданиями и актами приёмки выполненных работ (т. 1 л.д. 47 – 165, 172 – 250, т. 3 л.д. 1 - 23), а содержание муниципальных сетей наружного освещения – ООО «Светосервис-Волгограда» в соответствии с концессионным соглашением от 01 февраля 2018 года, притом что по всем вышеуказанным улицам установлены опоры и на них имеются светильники (т. 1 л.д. 167 - 169).

Из приложенных к административному иску актов проверок усматривается, что:

по состоянию на время проверки 10 мая 2018 года дорожное покрытие по улице ФИО1 на всём протяжении проезжей части имелись многочисленные просадки (шириной 90 см., длинной 110 см., глубиной 5 см.), на дороге отсутствует стационарное электрическое освещение проезжей части дороги, констатируется нарушения п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения» и п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (т. 1 л.д. 11),

по состоянию на время проверки 12 июля 2018 года дорожное покрытие по улице Симферопольская на всём протяжении имелись многочисленные просадки (шириной 160 см., длинной 110 см., глубиной 8 см.), завышена обочина по отношению к проезжей части на 9 см., отсутствуют тротуары, отсутствует стационарное электрическое освещение, отсутствует проект организации дорожного движения, констатируется п.п. 3.1.1, 3.1.2 и 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения» и п.п. 4.5.1 и 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (т. 1 л.д. 13 – 16),

по состоянию на время проверки 12 июля 2018 года на всём протяжении автомобильной дороги по улице 40 лет ВЛКСМ имелись выбоины, трещины и просадки, верх головки расположенных в пределах проезжей части рельс трамвайных путей отклонён относительно покрытия на 8 см., занижена обочина по отношению к кромке проезжей части, отсутствуют необходимые дорожные знаки и дорожная разметка, частично отсутствуют пешеходные ограждения, бортовые камни - разрушены, а местами – отсутствуют, не соответствуют требованиям и частично отсутствуют тротуары, остановки общественного транспорта не оборудованы пешеходными дорожками, дорожными знаками, дорожной разметкой и ограждениями, в границах от автомобильной дороги М-6 «Каспий» до дома № 57 и от дома № 57 до дома № 55 по нечётной стороне – отсутствует стационарное электрическое освещение, констатируется нарушения п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.13, 3.2.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.2.2, 4.4.1 и 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», п.п. 4.5.1, 4.6.1.1 и 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и п. 5.1.6 ГОСТ 52289-2004 (т. 1 л.д. 13 – 16),

по состоянию на время проверки 12 июля 2018 года на всём протяжении автомобильной дороги по улице Пятиморская имелись выбоины, занижены крышки люков смотровых колодцев по отношению к проезжей части, занижены решётки дождеприёмников по отношению к проезжей части, отсутствуют необходимые дорожные знаки, отсутствует пешеходные ограждения, бортовые камни – разрушены, а частично – отсутствуют, отсутствуют тротуары, отсутствуют искусственные неровности, констатируется нарушения п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.10, 3.1.11, 4.1.1, 4.1.2, 4.4.1 и 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», п.п. 4.5.1 и 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и п. 6 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» (т. 1 л.д. 13 – 16),

по состоянию на время проверки 12 июля 2018 года на всём протяжении автомобильной дороги по проспекту Героев Сталинграда (включая местные проезды) имелись выбоины, трещины и просадки, занижены решётки дождеприёмников по отношению к проезжей части, верх головки расположенных в пределах проезжей части рельс трамвайных путей отклонён относительно покрытия, отсутствуют необходимые дорожные знаки, обеспечивающие безопасность дорожного движения, на проезжей части дорожная разметка имела износ по площади более 50 %, а частично – отсутствует, частично отсутствуют пешеходные ограждения, бортовые камни - разрушены, местами – отсутствуют, на местных проездах отсутствует стационарное электрическое освещение, не соответствуют требованиям и частично отсутствуют тротуары, остановки общественного транспорта не оборудованы пешеходными дорожками, дорожными знаками, дорожной разметкой, ограждениями, констатируется нарушения п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.11, 3.1.13, 4.1.1, 4.1.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.4.1 и 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», п.п. 4.5.1, 4.6.1.1 и 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и п. 5.1.6 ГОСТ 52289-2004 (т. 1 л.д. 13 – 16),

по состоянию на время проверки 28 августа 2018 года на всём протяжении автомобильной дороги по улице Лазоревая имеются локализованные вдоль полос наката продольные деформации (колейность), выбоины, занижения крышек люков смотровых колодцев, занижение обочины по отношению к кромке проезжей части, отсутствует ограждение расположенной в непосредственной близости от проезжей части водосточной канавы, отсутствуют необходимые дорожные знаки, обеспечивающие безопасность дорожного движения, частично отсутствуют пешеходные ограждения, бортовые камни - разрушены, а частично – отсутствуют, остановки общественного транспорта не оборудованы пешеходными дорожками, дорожными знаками, разметкой и ограждениями, констатируется нарушения п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.10, 3.2.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.4.1 и 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения» и 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (т. 1 л.д. 17).

По мнению суда, само по себе наличие на дорожных покрытиях вышеуказанных улиц различных дефектов (выбоин, просадок, трещин и т.п.), поднимает вопрос о соответствии дорожного покрытия требованиям соответствующего стандарта ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в соответствии с которым должны содержаться дороги, в связи с чем суд считает, что в отношении перечисленных в административном исковом заявлении дорог необходимо проведение мероприятий по диагностике и оценке их технического состояния, на основании которых возможно дальнейшее решение вопроса о необходимости (или отсутствии таковой) ремонта, о виде ремонта и объёме соответствующих работ.

Однако, из приобщённых к материалам административного дела документов следует, что подведомственное администрации Волгограда МУ «Комдорстрой» уже заключило (23 ноября 2018 года, то есть уже после проведения проверки, по результатам которой подано административное исковое заявление) муниципальные договоры по проведению диагностики состояния автомобильных дорог по проспекту Героев Сталинграда и улицам 40 лет ВЛКСМ, Лазоревая и Пятиморская (т. 1 л.д. 173 – 174, т. 2 л.д. 130, 181 – 222), в связи с чем суд считает, что оснований для вывода о бездействии администрации Волгограда в этой части и для возложения на административного ответчика обязанности организовать проведение мероприятий по диагностике и оценке технического состояния вышеперечисленных дорог уже не имеется.

Однако, что касается остальных указанных в административном иске автомобильных дорог (по улицам ФИО1 и Симферопольская), суд считает, что бездействие по непринятию мер к восстановлению дорожного покрытия этих дорог в части проведения мероприятий по диагностике и оценке технического состояния является не соответствующим требованиям ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Поскольку исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования город-герой Волгограда является администрация Волгограда, которая осуществляет, соответственно, гражданско-правовые обязательства собственника имущества в отношении автомобильных дорог местного значения, по мнению суда, в компетенцию администрации Волгограда также входит фактическая реализация полномочий органов местного самоуправления в соответствии с требованиями п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2013 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 6 ст. 13 и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие по проведению мероприятий по диагностике и оценке технического состояния, являющихся первичной частью мер к восстановлению дорожного покрытия в части непроведения диагностики и оценки технического состояния дорог по улицам ФИО1 и Симферопольская, допущено и администрацией Волгограда, в связи с чем суд считает, что это бездействие должно быть признано незаконным с возложением на администрацию Волгограда обязанности организовать проведение диагностики и оценки технического состояния этих дорог, в связи с чем в этой части административные исковые требования прокурора Красноармейского района города Волгограда - находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования указанных в административном исковом заявлении ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» распространяются и на элементы обустройства дорог суд считает, что проведение диагностики и оценки технического состояния перечисленных в административном иске дорог охватывает и оценку соответствия предъявляемым требованиям и элементов обустройства дорог, в том числе и объектов наружного освещения (в аспекте выполнения требований безопасности дорожного движения, как об этом поставлен вопрос в административном исковом заявлении), в связи с чем не усматривает необходимости в отношении каждого из элементов обустройства автомобильных дорог принимать отдельное решение.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит необходимым установить, с учётом необходимости разрешения организационных вопросов, срок для исполнения обязанности по организации проведения диагностики и оценки технического состояния вышеуказанных дорог в шесть месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Что же касается административных исковых требований о необходимости принятия и иных мер к восстановлению дорожного покрытия перечисленных в административном исковом заявлении дорог с возложением обязанности на администрацию Волгограда устранения нарушений законодательства о безопасности дорожного движения путём проведения соответствующего ремонта дорожного покрытия и элементов обустройства дорог, поскольку суд не может предполагать результаты проведения диагностики и оценки технического состояния дорог, и соответственно – необходимость проведения ремонта и вид ремонта, действия, обязанность исполнения которых в этой части административных исковых требований административный истец просит возложить на административного ответчика, обозначены под условием, что не удовлетворяет требованиям определённости, безусловности и исполнимости судебного акта.

Кроме того, что касается автомобильной дороги по улице Лазоревая, то с МУП ДСЭР Советского района Волгограда МУ «Комдорстрой» был заключён муниципальный контракт от 17 сентября 2018 года (то есть, уже после проведения проверки, по результатам которой подано административное исковое заявление) на выполнение работ по ремонту улицы Лазоревая (от границы Кировского района до проспекта Героев Сталинграда) в Красноармейском районе города Волгограда, в рамках которого исполнены установленные требованиями МУ «Комдорстрой», действовавшего в качестве заказчика, обязательства без претензий по качеству и срокам выполненных работ (т. 2 л.д. 130 – 180, т. 3 л.д. 25 – 36).

В связи с изложенным суд находит необходимым в удовлетворении административных исковых требований прокурора Красноармейского района города Волгограда о возложении на административного ответчика обязанности организовать проведение соответствующего ремонта дорожного покрытия и элементов обустройства дорог - отказать.

При таких обстоятельствах суд считает, что административные исковые требования прокурора Красноармейского района города Волгограда являются обоснованными частично, то есть административные исковые заявления подлежат частичному удовлетворению в вышеуказанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 178, 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Красноармейского района города Волгограда в защиту интересов неопределённого круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Волгограда, выразившегося в непринятии мер к восстановлению дорожного покрытия на участках дорог по проспекту Героев Сталинграда (включая местные проезды) и улицам Лазоревая, 40 лет ВЛКСМ, Симферопольская, Пятиморская и ФИО1, и возложении на администрацию Волгограда обязанностей организовать проведение диагностики и оценки технического состояния дорожного покрытия и элементов обустройства этих дорог и устранить выявленные нарушения о безопасности дорожного движения в отношении вышеуказанных дорог путём соответствующего ремонта дорожного покрытия и элементов обустройства – удовлетворить частично.

Признать бездействие администрации Волгограда по непринятию мер к восстановлению дорожного покрытия и элементов обустройства в части непринятия мер к проведению диагностики и оценке технического состояния дорожного покрытия дорог и элементов обустройства автомобильных дорог по улицам ФИО1 и Симферопольская – незаконным.

Возложить на администрацию Волгограда обязанность организовать проведение диагностики и оценки технического состояния дорожного покрытия дорог и элементов обустройства на автомобильных дорогах по улицам ФИО1 и Симферопольская в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований прокурора Красноармейского района города Волгограда о признании незаконным бездействия администрации Волгограда по непринятию мер к восстановлению дорожного покрытия на участках дорог по проспекту Героев Сталинграда (включая местные проезды) и улицам Лазоревая, 40 лет ВЛКСМ и Пятиморская, и возложении на администрацию Волгограда обязанностей организовать проведение диагностики и оценки технического состояния дорожного покрытия и элементов обустройства этих дорог и устранить выявленные нарушения о безопасности дорожного движения в отношении вышеуказанных дорог путём соответствующего ремонта дорожного покрытия и элементов обустройства автомобильных дорог по проспекту Героев Сталинграда (включая местные проезды) и улицам Лазоревая, 40 лет ВЛКСМ, Пятиморская, ФИО1 и Симферопольская – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский

Решение в окончательной форме изготовлено – 21 января 2019 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский