Решение № 2-3212/2020 2-438/2021 2-438/2021(2-3212/2020;)~М-2294/2020 М-2294/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-3212/2020

Дело № 2-438/2021

24RS0032-01-2020-003216-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

при секретаре Глухман Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва (далее по тексту - МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва) о взыскании задолженности по счету кредитной карты. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты выдал заемщику кредитную карту VISA. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 26.11.2012. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО2 ФИО3 обязательство по договору кредитной карты № своевременно не исполнялось, в связи с чем по состоянию на 17.07.2020 сумма задолженности составляет 89 696 руб. 49 коп., в том числе просроченный основной долг 74 971 руб. 96 коп., просроченные проценты 14 724 руб. 53 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 890 руб. 89 коп.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 – Суш М.С. в судебное заседание не явился, уведомлен о нём своевременно и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о нём своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что ФИО3 являлся её супругом, она лично предоставляла в банк свидетельство о смерти ФИО3, с 2007 года они совместно со ФИО3 не проживали, после смерти ФИО3 вступила в наследство только она. Автомобиль ВАЗ 2103 ФИО3 продал в 2003 году знакомому в Курагинском районе, почему автомобиль до сих пор зарегистрирован на ФИО3, не знает. Согласна с отзывом МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва по истечению срока исковой давности по иску.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва – ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явился, уведомлен о нём своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором заявил об истечении срока исковой давности в соответствии со ст.ст. 196, 199 ГК РФ в 2015 году, т.к. последний платеж был совершен ФИО3 в 2012 году.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 1 статьи 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). В пункте 43 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 61 названного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.06.2012 ОАО «Сбербанк России» (после переименования – ПАО Сбербанк) на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты выдало заемщику кредитную карту VISA с лимитом кредита 75 000 рублей на 12 месяцев под 19 % годовых, длительность льготного периода 56 дней; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,8 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 числа с даты формирования отчета, номер договора №

Согласно пункту 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ООО Сбербанка России, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 года с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления Клиента об отказе от использования карты предоставление клиенту лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным клиентом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что дата образования просроченной задолженности по основному долгу 10.12.2012, дата фиксации просроченных сумм 10.12.2012.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО3 умер 20.11.2012, что подтверждается свидетельством о смерти от 26.11.2012.

22.05.2013 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, стоимость составляет 117525 руб.; счетов в ПАО «Сбербанк России».

По сведениям ГИБДД, ФИО3 является собственником транспортного средства ВАЗ 2103 г/н №, 1982 года выпуска. Свидетельство о праве на наследство на данный автомобиль не выдавалось, место нахождение его не известно.

Сведений о наличии у ФИО3 другого недвижимого имущества не поступило, получателем пенсии и иных социальных выплат он не являлся, действующих счетов не имеется.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с тем, что заемщик ФИО3 не обеспечил поступление денежных средств в дату очередного платежа по графику, а именно в декабре 2012 года.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Каких-либо возражений против пропуска срока на обращение в суд представителем истца не высказано, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. Исковые требования, в связи с поступлением наследственного дела, истцом не уточнялись.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика - МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 долга ФИО3 по кредитной карте VISA, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истцом пропущен без уважительной причины, поскольку дата образования просроченной задолженности по основному долгу 12.12.2012, дата фиксации просроченных сумм 10.12.2012.

Кроме того, истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску в декабре 2012 года – январе 2013 года, что подтверждается претензией и извещением ПАО «Сбербанк России» от 12.12.2012, направленными в адрес нотариуса ФИО5, о том, что ФИО3, согласно договора № от 21.06.2012 выдана кредитная карта, что ФИО3 умер 20.11.2012, и просьбой сообщить сведения о наследниках.

На данные запрос и извещение нотариусом ФИО5 ответом исх. № 18 от 23.01.2013 сообщено директору управления по работе с проблемной задолженностью физических лиц Восточно – Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», что на 23.01.2013 наследственное дело после смерти ФИО3 не заведено; ответом исх. № 120 от 11.04.2013 и.о. директора управления по работе с проблемной задолженностью физических лиц Восточно – Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» сообщено, что 15.02.2013 в нотариальную контору обратился наследник ФИО3 с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело № 15/2013, информацию о наследниках могут предоставить судебным органам при наличии судебного спора.

Таким образом, даже исходя из последнего ответа нотариуса, истец получил полную информацию, касающуюся нарушения своего права, в апреле 2013 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 31.07.2020 (отправлено по почте 30.07.2020).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании всей суммы задолженности по счету кредитной карты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва о взыскании задолженности по счету кредитной карты отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021.