Решение № 2А-685/2020 2А-685/2020~М-293/2020 М-293/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2А-685/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием представителя административных ответчиков – Отдела судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийского автономному округу – Югре ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Нягани ФИО3, о признании бездействий незаконными,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийского автономному округу – Югре (далее - ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре) ФИО7 о признании бездействий незаконными.

С учетом дополнительных письменных уточнений (л.д. 115-116, 186-187) ФИО6 указала, что по решению Няганского городского суда по гражданскому делу № с ФИО4 в ее пользу взысканы денежные средства в размере ... руб.

Также с ФИО4 в пользу ФИО6 были взысканы денежные средства по гражданскому делу № в размере ... руб.

По указанным решениям суда были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства № и № по взысканию с должника ФИО4 денежных средств.

По вышеуказанным исполнительным производствам ФИО6 было выплачено ... руб. и ... руб. Оставшаяся сумма задолженности составила ... руб.

При этом, при наличии непогашенной задолженности, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП ввиду фактического их исполнения.

В постановлениях об окончании исполнительных производств указано о перечисление на счет ФИО6 денежных средств по каким-то платежным поручениям, а также о наличие расписки, согласно которой ФИО6 просила окончить исполнительные производства № и №.

При этом указанная расписка в ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре не направлялась, в журнале входящей корреспонденции не регистрировалась, фактически ФИО6 не писалась.

Кроме того, в самой расписке не указано в связи с чем должны быть прекращены исполнительные производства, в каком объеме и к кому не имеется претензий. Судебные приставы не имели права приходить к ФИО6 домой и отбирать какие-то расписки. Сама расписка не соответствует требованиям ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не соблюдена простая письменная форма сделки, ввиду чего свидетельские показания о том, что ФИО4 произвел оплату по исполнительным листам, не могут быть приняты во внимание.

По факту написания расписки об окончании исполнительных производств ФИО6 обратилась с заявлением к начальнику ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре с требованием о возобновлении исполнительных производств № и №.

Ответа на обращение не последовало, денежных средств по указанным исполнительным производствам не поступало, что свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей.

Кроме того, ФИО6 по указанным нарушениям также обратилась в прокуратуру г. Нягани, ответ из которой ей был направлен дата, при этом фактически прокуратурой проверка произведена не была. Ни в прокуратуре, ни в службе судебных приставов сверки сумм расчетов произведены не были.

ФИО6 просила признать бездействие начальника ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре ФИО7 об отмене постановлений об окончании исполнительных производств № и № и возбуждении исполнительного производства незаконными и необоснованными.

Отменить постановления об окончании исполнительных производств № и № и обязать начальника ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО6

От ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором административный ответчик просил в удовлетворении требований ФИО6 отказать, ввиду законности и обоснованности действий судебных приставов.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийского автономному округу – Югре (далее - УФССП по ХМАО – Югре), а также судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре ФИО3, чьи постановления административный истец просит отменить (л.д. 105).

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО6, представитель административного истца ФИО8, действующая на основании доверенности, административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре ФИО7, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчика, заинтересованного лица.

Участвующая в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая от имени ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре и от УФССП по ХМАО – Югре на основании доверенностей, просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать. Указала, что административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд. По указанным фактам, в том числе об окончании исполнительных производств, постановления по которым административный истец просит отменить, ФИО6 обращалась с заявлениями в прокуратуру г. Нягани в дата. Именно этот период свидетельствует о том, что ФИО6 стало известно о нарушении ее прав.

Участвующая в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре ФИО3 просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Суду пояснила, что ей были вынесены обжалуемые постановления об окончании исполнительных производств №, № от дата ввиду того, что ФИО4 передал деньги ФИО6, в связи с чем и появилась расписка.

Также судебный пристав-исполнитель пояснила, что ФИО6 позвонила в ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре и попросила приехать к ней домой за оформлением расписки об окончании исполнительных производств, ввиду отсутствия к ФИО4 каких-либо имущественных претензий по исполнительным производствам.

Сама ФИО6 не могла приехать в отдел, поскольку у нее имелась травма – сломана правая рука.

Приехав домой к ФИО6, в присутствии судебных приставов она начала писать расписку. Написав заглавие, ФИО6 попросила судебного пристава-исполнителя ФИО3 продолжить написание текса расписки, так как сама она при написании испытывала боль в руке, находящейся в гипсе.

ФИО3 не отрицала, что середина текста расписки была написана ее рукой, тогда как саму подпись в расписке поставила ФИО6 лично.

Участвующая в судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, полагала требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что исполнительные производства были окончены в связи с фактическим погашением ФИО4 всех сумм по исполнительным листам, перечисляемым как платежными переводами, так и получением наличных денежных средств по распискам на сумму ... руб. и ... руб.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав ФИО1 дал пояснения по факту написания ФИО6 расписки от дата.

Так свидетель пояснил, что также присутствовал при написании расписки об окончании исполнительных производств №, №.

Он вместе с судебным приставом ФИО3 приехал домой к ФИО6 по ее просьбе для составления расписки. ФИО6 в присутствии судебных приставов начала писать расписку. Написав заглавие, ФИО6, так как у нее была сломана правая рука, находилась в гипсе, попросила продолжить написание текса расписки судебным приставом-исполнителем ФИО3, текст которой и был написан, однако саму подпись в расписке поставила ФИО6 лично.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, опросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон «Об исполнительном производстве» регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 1 ч 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу приведенной правовой нормы для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании решений Няганского городского суда, были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства:

№ – постановление о возбуждении исполнительного производства от дата с предметом исполнения взыскание задолженности с ФИО4 в пользу ФИО6 денежных средств в размере ... руб.;

№ постановление о возбуждении исполнительного производства от дата с предметом исполнения взыскание задолженности с ФИО4 в пользу ФИО6 денежных средств в размере ... руб.

Итого на общую сумму ... руб.

Указанные исполнительные производства постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре ФИО3 от дата были окончены (л.д. 62, 77) в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объеме.

Как видно из материалов исполнительного производства и пояснений сторон, их представителей, в отношении ФИО6 и ФИО4 с дата возбуждены многочисленные исполнительные производства о взыскании в пользу друг с друга денежных средств.

Таким образом, в рамках ведения указанных исполнительных производств часть денежных средств погашалась путем зачета встречных обязательств.

Истец не отрицает поступление денежных средств по исполнительным производствам № и № перечисленные по платежным поручениям на общую сумму ... руб. по постановлению о зачете встречных обязательств от дата (л.д. 137-139).

Кроме того, в материалах дела и исполнительного производства имеются расписки от дата в получении денежных средств ФИО6 от ФИО4 на сумму ... руб. (л.д. 60), а также расписка от дата в получении денежных средств на сумму ... руб.

Согласно пояснениям, данным в судебном заседании от дата обе суммы были зачтены в рамках исполнительных производств № и №.

Несмотря на то, что в расписке от дата в получении истцом денежных средств от ФИО4 в сумме ... руб. указано, что они переданы по исполнительному производству №, указанная сумма была зачтена именно в счет вышеуказанных двух исполнительных производств, поскольку на момент передачи денежных средств и составлении указанной расписки, исполнительное производство № задолго до написания расписки было окончено ввиду его фактического исполнения, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от дата.

Указанные обстоятельства о зачете сумм по распискам по исполнительным производствам № и № истцом оспорены не были.

Таким образом, по вышеуказанным исполнительным производствам без учета суммы по оспариваемой истцом расписке от дата, внесены денежные средства в размере ... руб.

Основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением послужило несогласие ФИО6 с окончанием исполнительных производств ввиду исполнения требований исполнительных документов в полном объеме, с учетом зачтенной расписки от дата об окончании исполнительных производств №, которая, по мнению административного истца, не могла быть принята судебным приставом-исполнителем.

Расписка от дата об окончании исполнительных производств № № была написана по волеизъявлению истца ввиду получения оставшейся суммы задолженности, подписана ФИО6 лично, что пояснениями представителя истца (л.д. 154), а также подтверждено показаниями свидетеля, который предупрежден об уголовной ответственности.

Как следует из данных суду пояснений, которые не оспаривались, ФИО6 сама пригласила домой судебного пристава-исполнителя, указав, что конфликт между ней и ФИО4 исчерпан, что она готова отказаться от требований. Сама расписка содержит номера конкретных исполнительных производств, которые подлежат прекращению ввиду отсутствия претензий.

Оценка на предмет законности вышеуказанной расписки также дана прокуратурой г. Нягани по заявлению ФИО6 (л.д. 220-221), по результатам проверки которого обстоятельств для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. По вопросу фальсификации указанной расписки ФИО6 в правоохранительные органы не обращалась.

Судебный пристав-исполнитель в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», получив в подтверждение исполнения обязательства расписку, подтверждающую отсутствие претензий по задолженности по исполнительным производствам №, удостоверившись в фактическом исполнении перед взыскателем исполнительного документа, окончил исполнительные производства фактическим исполнением исполнительного документа.

Факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подтвержден относимыми, допустимыми доказательствами.

Исходя из того, что по настоящему делу совокупность одновременно двух условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлена, заявленные требования о признании незаконными и необоснованными бездействия начальника ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре ФИО7 об отмене постановлений об окончании исполнительных производств № и № и возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Требования истца об отмене постановлений об окончании исполнительных производств № и № и обязании начальника ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО6 удовлетворению не подлежат ввиду пропуска установленного законом срока на обжалования.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, при этом суд самостоятельно проверяет соблюдение сроков на обращение в суд в силу положений ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, по настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Материалами административного дела установлено, что об обжалуемых постановлениях от дата об окончании исполнительных производств № и № ФИО6 было достоверно известно уже дата, поскольку прокуратурой г. Нягани было принято заявление ФИО6, в котором она просит провести проверку по постановлениям об окончании вышеуказанных исполнительных производств, приложив к заявлению копии указанных постановлений.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Закона N 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.

Административное исковое заявление подано в Няганский городской суд дата, то есть с пропуском срока обжалования постановлений о прекращении исполнительных производств от дата.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец не заявляла, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин его пропуска, не представила.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Кроме того, рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований по административному исковому заявлению ФИО6 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийского автономному округу – Югре ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Нягани ФИО3, о признании бездействий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 24 июля 2020 года.

Судья Ю.Е. Низова