Решение № 2-3-219/2025 2-3-219/2025~М-3-167/2025 М-3-167/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-3-219/2025

Дело 2-3-219/2025 УИД 40RS0020-03-2025-000491-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мещовск 02 декабря 2025 года.

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Калашниковой В.Б., при секретаре Серегиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ИП ФИО1 был заключён кредитный договор № № о предоставлении кредитов под поручительство АО «Корпорация «МСП». 01.01.2025г. ПАО РОСБАНК было реорганизовано путем присоединения к АО «ТБанк». Все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства. Заемщику был предоставлен кредит на общую сумму 5000000 рублей, процентная ставка 17,87% сроком до 21.08.2025г. В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2. Ответчик ФИО1 обязался погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячно в соответствии с согласованным графиком и тарифами. Однако своих обязательств ответчик не выполняет, в согласованные сторонами сроки ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не вносит. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2932452,29 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 44325 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца - АО «ТБанк» не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчики ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 22.08.2023г между ПАО «РОСБАНК» и ИП ФИО1 был заключён кредитный договор № № о предоставлении кредитов под поручительство АО «Корпорация «МСП».. Заемщику был предоставлен кредит на общую сумму 5000000 рублей, процентная ставка 17,87 % сроком до 21.08.2025г.

Ответчик обязался погашать кредит и выплачивать проценты в соответствии с согласованными сроками.

Согласно выписки из ЕГРИП ИП ФИО1 прекратил свою деятельность 07.05.2025г.

01.01.2025г. ПАО РОСБАНК было реорганизовано путем присоединения к АО «ТБанк». Все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства.

Судом установлено, что ответчик систематически допускал нарушение обязательств, установленных кредитным договором, не соблюдал график платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 05.05.2025г. задолженность по кредитному договору составляет в размере 2932452,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2301155 рублей 29 копейки, просроченные проценты – 325 362 рублей 17 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 305935,09 рублей, что подтверждается расчетами суммы задолженности и выпиской по счету.

Суд учитывает, что ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду каких-либо возражений относительно исковых требований и суммы иска, несмотря на предоставленную судом возможность, ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2.

В соответствие с договором поручительства ответчик ФИО2 несет солидарную ответственность по неисполненным основным должником обязательства.

Основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, что является существенным нарушением кредитного договора, то на основании представленных истцом письменных доказательств суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2932452,29 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, в сумме 44325 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНИЛС: №, ИНН : №

Арутюнян Нары Норайровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, адрес регистрации: <адрес> ИНН№

в пользу АО «ТБанк», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП:771301001, ОКПО 29290881, 127287, <...>

задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.09.2025г. в размере 2932452 (два миллиона девятьсот тридцать две тысячи четыреста пятьдесят два ) рубля 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44325 (сорок четыре тысячи триста двадцать пять) рублей

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Сухиничский районный суд Калужской области со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Б. Калашникова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2025г.

Председательствующий В.Б. Калашникова