Решение № 2-3476/2024 2-493/2025 2-493/2025(2-3476/2024;)~М-3368/2024 М-3368/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-3476/2024

70RS0001-01-2024-006455-11

Дело № 2-493/2025 (2-3476/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Изотовой Т.В.,

при секретаре Батоцыренове Б.Б.,

помощник судьи Никишина К.С.,

при участии представителя истца Я.В., действующей на основании доверенности /________/2 от /________/, сроком полномочий на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению М.В. к Л.Б. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

М.В. обратился в суд с иском к Л.Б., в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 405 кв.м., расположенный по адресу: /________/, окр. б.н.п. Ст. Лоскутово, с.т. «Нива», уч. 164, кадастровый /________/.

В обосновании заявленных требований указал, что /________/ приобрел в собственность земельный участок по адресу: /________/, окр. б.н.п. Ст. Лоскутово, с.т. «Нива», уч. 164. Указанный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, в границах СНТ «Нива», имеет вид разрешенного использования для садоводства и используется истцом в качестве садового земельного участка. Данный земельный участок истцом был приобретен по договору купли-продажи от /________/ заключенному с Л.А. Государственная регистрация перехода права собственности на данный земельный участок на истца осуществлена не была, поскольку права собственности продавца на указанный земельный участок также не было зарегистрировано. Л.А. приобрела указанный земельный участок у В.И. /________/ (договор купли-продажи был оформлен распиской), В.И. приобрел земельный участок к Л.Б. также по расписке /________/. Переходы прав на земельный участок также фиксировались членством в СНТ «Нива», выдачей соответствующей книжки садовода и уплатой необходимых членских взносов. С момента приобретения земельного участка истец использует его по назначению в качестве садового участка, уплачивает членские взносы, оплачивает электроэнергию. Иных лиц, оспаривающих права истца, либо претендующих на право собственности на данный земельный участок не имеется. В 2024 году истцом было принято решение продать указанный земельный участок дочери, однако при обращении на консультацию в МФЦ истцу разъяснили, что оформить куплю-продажу невозможно, поскольку право собственности истца на земельный участок не зарегистрировано, а для регистрации права собственности истца на земельный участок нет оснований. Таким образом, истец с 2010 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком, поддерживает его в пригодном для использования состоянии. Иной возможности, помимо признания права в судебном порядке истец не имеет.

Истец М.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил представителя Я.В.

Представитель истца Я.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Л.Б., в судебное заседание не явилась, судом были предприняты исчерпывающие меры по её извещению о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

По адресу регистрации Л.Б. направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция последней не получена, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

Таким образом, обязанность по извещению Л.Б. была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение ей судебного извещения произошло по причинам, зависевшим от нее самой. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать извещение надлежащим, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена (оформлена) и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго ч. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок по адресу: /________/ окр. б.н.п. Ст. Лоскутово, с.т. «Нива», уч. 164, площадью 405 кв.м, поставлен на кадастровый учет /________/, за номером 70:14:0349017:87.

На основании постановления главы администрации /________/ от /________/ /________/-з Л.Б. был предоставлен в собственность указанный земельный участок за /________/, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №ТО-14-021644.

Основания приобретения права собственности за Л.Б. учтено в ЕГРН, что следует из соответствующей выписки на земельный участок от /________/.

Часть 1 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" признает действительность ранее возникших прав вне зависимости от отражения сведений о них в ЕГРН. Это подтверждается и пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно расписке /________/ Л.Б. продала земельный участок по адресу: /________/, д. Лоскутово, /________/., площадью 0,040 га В.И. за 2000 руб., передав при этом по расписке государственный акт на право собственности на землю № /________/

/________/ В.И. продал земельный участок по адресу: /________/, д. Лоскутово, /________/, площадью 0,040 га Л.А. за 5000 руб., что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от /________/ Л.А. продала М.В. земельный участок по адресу: г. Томск, д. Лоскутово, /________/, в СНТ «Нива», площадью 0,40 га, передав ему государственный акт на право собственности на землю № /________/

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что истец считает себя собственником земельного участка и имеет на руках документ, подтверждающий, по его мнению право собственности на землю, владеет спорным земельным участком с 2010 года, при этом является сингулярным правопреемником Л.А. и В.И., в связи с чем срок давностного владения составляет более 25 лет и подлежит исчислению с /________/.

Указанным земельным участком истец пользуется открыто и непрерывно, каких-либо притязаний со стороны третьих лиц за все время владения не имелось.

Так, из показаний свидетеля О.В. допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что она является супругой истца, он в 2010 году приобрел земельный участок, на который также бы предоставлен государственный акт на право собственности на землю № /________/. Данным земельным участком, с момента приобретения и до настоящего времени, они владеют непрерывно и открыто, используют его для садоводства, обрабатывают каждый год и собирают урожай.

Свидетель Н.И. в судебном заседании пояснила, что она является председателем СНТ «Нива», ей известно о том, что у истца во владении есть земельный участок, фактический адрес данного участка /________/, это адреса установленный в СНТ, по документам это участок /________/. Истец владеет земельным участком с 2010 года, используя его по назначению и ежегодно оплачивая членские взносы в СНТ, ранее владельцами участка были Л.А., В.И.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их пояснения последовательны, понятны, согласуются с письменными доказательствами по делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика никаких доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным имуществом суду представлено не было.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Поскольку М.А. является сингулярным правопреемником Л.А., В.И., в связи с чем на основании ч. 3 ст. 234 ГК РФ владеет спорным земельным участком с 1999 года, пользовался им открыто, добросовестно и непрерывно, соответственно вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания за М.В. права собственности на земельный участок по адресу: /________/, окр. б.н.п. Ст. Лоскутово, с.т. «Нива», уч. 164, кадастровый /________/ в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от /________/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования М.В. к Л.Б. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за М.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /________/, окр. б.н.п. Ст. Лоскутово, с.т. «Нива», уч. 164, кадастровый /________/ в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности М.В. на земельный участок, расположенный по адресу: /________/, окр. б.н.п. Ст. Лоскутово, с.т. «Нива», уч. 164, кадастровый /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска.

Судья (подпись) Т.В. Изотова

Мотивированный текст решения изготовлен 31.03.2025.

Оригинал хранится в деле № 2-493/2025 в Кировском районном суде г. Томска.

Судья (подпись) Т.В. Изотова