Решение № 2-1504/2019 2-1504/2019~М-1216/2019 М-1216/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-1504/2019

36RS0001-01-2019-002164-74

Дело № 2-1504/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Елчиной Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 адвоката Поповой Д.А., действующей на основании ордера №5748 от 23.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 указав, что 02.08.2017 года между ответчиками и истцом был заключен договор займа, по которому истец передал ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 3551459 руб.28 копеек. Согласно, расписке от 02.08.2017 года возврат указанной суммы должен исполняться следующим образом:

-ФИО2 и ФИО3 в равных долях (по 1/2 доле каждый) обязуется погашать долг перед ФИО1, оплачивая ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность в соответствии с суммами и сроками, указанными в графике погашения по Договору № ..... от 14.10.2015 года начиная оплату не позднее 14.08.2017 года до полного погашения данных долговых обязательств ФИО1 перед банком;

- ФИО2 и ФИО3 в равных долях (по 1/2 доле каждый) обязуется погашать долг перед ФИО1, оплачивая АКБ «Российский капитал» задолженность в соответствии с суммами и сроками, указанными в графике погашения кредита Кредитного договора № ..... от 20.10.2016, заключенного ФИО1, начиная оплату не позднее 21.08.2017 года до полного погашения данных долговых обязательств ФИО1 перед банком.

Таким образом, каждый из ответчиков обязан вернуть ФИО1 денежные средства в размере 1775729,64 рублей.

Ответчики с апреля 2019 года обязательство по возврату суммы займа в указанный в графике погашения срок перед банком исполнено не было.

Должники выплатили задолженность по указанным кредитным договорам в размере 1083096,71 руб. (с августа 2017 года по март 2019 года). В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО3, в пользу истца долг по договору займа в размере 1234181,27 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2019 года по 17.07.2019 года в размере 17033,39 руб. и начиная с 18 июля 2019 года по 507,20 руб. ежедневно и до момента фактического исполнения обязательств; с ФИО2, в пользу истца долг по договору займа в размере 1234181,27 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2019 года по 17.07.2019 года в размере 17033,39 руб. и начиная с 18 июля 2019 года по 507,20 руб. ежедневно и до момента фактического исполнения обязательств взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, в связи с представлением ФИО2 доказательств о частичном исполнении обязательств по выплате займа, просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 долг по договору займа в размере 1737932,93 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 1737932,93 руб. по договору займа за период с 13.05.2019 года по день принятия судом решения по настоящему делу; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по договору займа 1737932,93 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 730429,64 рублей и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 730429,64 руб. по договору займа за период с 13.05.2019 года по день принятия судом решения по настоящему делу; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по договору займа 730429,64 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска. Истец также пояснил, что вынужден был перекредитоваться в АО «Тинькофф Банк», получив заёмные средства, погасил задолженность в ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по Договору № ..... от 14.10.2015 года и АКБ «Российский капитал» по Кредитному договору № ..... от 20.10.2016 года.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Попова Д.А. факт получения денежных средств по расписке на указанных условиях не оспаривала, пояснила, что большую часть задолженности погасил ФИО2, о чем были представлены подлинники кассовых чеков, банковских ордеров, поручений и расписки. Просила также учесть, что до 13.05.2019 года обязательства по расписке исполнялись ФИО2; положения о процентах за пользование чужими денежными средствами не применимы к настоящим обязательствам, так как должники по расписке уплачивали проценты и неустойки предусмотренные кредитными договорами заключенными истцом с банками.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, однако почтовые конверты возвратились в суд с отметкой на конвертах - «истек срок хранения» (т. 2 л.д.27).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3 за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-¬правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 №25, п.п. 67,68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков.

Выслушав истца и представителя ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 02 августа 2017 года между ответчиками и истцом был заключен договор займа, по которому истец передал ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 3551459 руб.28 копеек (т.2 л.д.10).

Согласно, расписке от 02.08.2017 года возврат указанной суммы должен исполняться следующим образом:

-ФИО2 и ФИО3 в равных долях (по 1/2 доле каждый) обязуется погашать долг перед ФИО1, оплачивая ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность в соответствии с суммами и сроками, указанными в графике погашения задолженности по Договору № ..... от 14.10.2015 года начиная оплату не позднее 14.08.2017 года до полного погашения данных долговых обязательств ФИО1 перед банком (т. 1 л.д.91-93).

-ФИО2 и ФИО3 в равных долях (по 1/2 доле каждый) обязуется погашать долг перед ФИО1, оплачивая АКБ «Российский капитал» задолженность в соответствии с суммами и сроками, указанными в графике погашения кредита Кредитного договора № ..... от 20.10.2016, заключенного ФИО1, начиная оплату не позднее 21.08.2017 года до полного погашения данных долговых обязательств ФИО1 перед банком (т.1 л.д.13-15, 97-100).

Таким образом, каждый из ответчиков обязан вернуть ФИО1 денежные средства в размере 1775729,64 рублей.

С апреля 2019 года обязательство по возврату суммы займа в указанный в графике погашения срок перед банками исполнено не было.

Должники уплатили задолженность по указанным кредитным договорам в размере 1083096,71 руб. (с августа 2017 года по март 2019 года включительно).

Согласно расписке от 02.08.2017 года, в случае нарушения обязательств ответчиками ФИО1 имеет право обратиться в суд и требовать возврата заемных средств с должников в полном объеме.

06.05.2019 года ФИО1 в целях снижения долговой нагрузки заключил кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» на сумму 1454350,00 рублей под залог квартиры (т.1 л.д.105-107).

За счет собственных средств и кредитных средств АО «Тинькофф Банк»:

13.05.2019 года ФИО1 погасил задолженность перед ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по Договору № ..... от 14.10.2015 года (т.1 л.д.93-96);

13.05.2019 года ФИО1 погасил задолженность перед АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») по договору № ..... от 20.10.2016 года (т.1 л.д.97-98, 101-103).

Ответчиком ФИО2 представлены подлинники банковских документов подтверждающие оплату задолженности по кредитным договорам №32514620683 от 14.10.2015 года и № 47/716/КФ-16 от 20.10.2016 года ( т. 1 л.д.227-250), согласно которым ФИО2 произведено погашение задолженности по расписке от 02.08.2017 года на сумму 1045300,00 рублей.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 730429,64 руб. (1775729,64 руб. - 1045300,00руб.) и ФИО3 в размере 1737932,93 руб. (1775729,64 руб. - 37796,71 руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договорам займа выполнил, ответчики сумму займа не возвратили до настоящего времени.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Суд считает справедливым произведение расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2019 года, так как именно в эту дату истцом произведено погашение задолженности перед кредитными учреждениями и, фактически ответчики были освобождены от обязанности по уплате процентов за пользование кредитными средствами банков.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства произведен судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма задолженности 1737932,93 рублей,

Ключевая ставка ЦБ РФ:

С 13.05.2019 по 16.06.2019: 7.75%

С 17.06.2019 по 28.07.2019: 7.5%

С 29.07.2019 по 08.09.2019: 7.25%

С 09.09.2019 по 27.10.2019: 7%

С 28.10.2019 по 16.12.2019: 6.5%

Проценты за период с 13.05.2019 по 16.12.2019 - 74219,27 рублей.

Сумма задолженности 730429,64 рублей,

Ключевая ставка ЦБ РФ:

С 13.05.2019 по 16.06.2019: 7.75%

С 17.06.2019 по 28.07.2019: 7.5%

С 29.07.2019 по 08.09.2019: 7.25%

С 09.09.2019 по 27.10.2019: 7%

С 28.10.2019 по 16.12.2019: 6.5%

Проценты за период с 13.05.2019 по 16.12.2019 - 31193,35 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2019 года по 16.12.2019 года в размере 31193, 35 рублей, а с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2019 года по 16.12.2019 года в размере 31193, 35 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 1000 рублей (т.1 л.д.2).

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины определением суда от 26.07.2019 года (т. 1 л.д.1), государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально взысканным сумма с ответчиков.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 730429,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2019 года по 16.12.2019 года в размере 31193, 35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000,00 рублей, а всего взыскать 762622,99 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму остатка основного долга в размере 730429,64 рублей с 17.12.2019 года по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9816,23 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 1737932,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2019 года по 16.12.2019 года в размере 74219,27 рублей, а всего взыскать 1812152,20 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму остатка основного долга в размере 1737932,93 рублей с 17.12.2019 года по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в доход городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 17260,76 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: Золотых Е.Н.

Решение суда принято в окончательной форме 20.12.2019 г.