СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1684/2026 2-1684/2026~М-653/2026 М-653/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-1684/2026

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданское

Мотивированное
решение изготовлено 05.05.2026

66RS0002-02-2026-000746-95

№ 2-1684/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Мильковой Е. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что 10.11.2024 между сторонами заключен договор займа ***, в соответствии с которым Р.А.ГБ. был предоставлен кредит в размере 27 300 руб., под 244,551 % годовых, на срок 56 дней. В то же время заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 10.11.2024 по 27.01.2026 в размере 56 315 руб. 67 коп., где 26373 руб. 55 коп. – основной долг, 27770 руб. 26 коп. – проценты за пользование займом, 2171 руб. 86 коп. – штрафы за просрочку уплаты задолженности. С учётом изложенного, истец просил: задолженность по договору займа *** от 10.04.2024 в размере 56 315 руб. 67 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате почтовых расходов в размере 92 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, извещение получено.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.11.2024 между Микрофинансоворй компанией «Лайм-Займ» (Обществом с ограниченной ответственностью) и ответчиком заключен договор займа ***, в соответствии с которым Р.А.ГБ. был предоставлен кредит в размере 27 300 руб., под 244,551 % годовых, на срок 56 дней. В то же время заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 10.11.2024 по 27.01.2026 в размере 56 315 руб. 67 коп., где 26 373 руб. 55 коп. – основной долг, 27 770 руб. 26 коп. – проценты за пользование займом, 2 171 руб. 86 коп. – штрафы за просрочку уплаты задолженности.

С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств покредитному договоруи наличии задолженности поплатежам перед истцом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, заявленная истцом.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 92 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, Паспорт гражданина РФ *** в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа *** от 10.04.2024 в размере 56 315 руб. 67 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате почтовых расходов в размере 92 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Шардакова М. А.