Решение № 02-0768/2025 02-0768/2025~М-5956/2024 М-5956/2024 от 3 июля 2025 г. по делу № 02-0768/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при помощнике фио,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № 2-768/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСУМ» к Закрытому акционерному обществу «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРОННЫЕ ПРИБОРЫ», ФИО2 о взыскании задолженности по договорным обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УНИВЕРСУМ» (далее – истец) обратилось в суд с иском, с учетом его уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании солидарно с адрес «ПКБ «СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРОННЫЕ ПРИБОРЫ», ФИО2 (далее – ответчики) задолженности по договору аренды за период с 01.11.2022г. по 04.08.2023г. в размере сумма, пени за нарушение сроков оплаты за период с 28.04.2021г. по 03.03.2025г. в размере сумма, пени в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2025г. до даты фактического погашения задолженности, задолженности за потребленную электроэнергию в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что 25.03.2021г. между истцом и адрес «ПКБ «СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРОННЫЕ ПРИБОРЫ» заключен Договор аренды №25-03-2021, который впоследствии был расторгнут Соглашением от 04.08.2023г. В пункте 2 указанного Соглашения стороны зафиксировали образовавшуюся задолженность адрес «ПКБ «СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРОННЫЕ ПРИБОРЫ» перед истцом в размере сумма, включая как постоянную часть арендной платы, так и начисленные пени.

В обеспечение Договора аренды, 04.08.2023г. между истцом и ФИО2 заключен Договор поручительства, согласно которому Поручитель приняла на себя солидарную ответственность за полное и своевременное исполнение с Арендатором всех обязательств, вытекающих из вышеупомянутого Договора аренды и Соглашения о его расторжении.

01.04.2024г. истцом направлена в адрес ответчиков претензия о добровольном погашении задолженности. Так как указанная задолженность ответчиками в досудебном порядке не была погашена, истец обратился в суд.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, представил суду расчет задолженности и соответствующие документы, обосновывающие размер исковых требований.

Представитель ответчика и ответчик фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли и уважительных причин неявки не предоставили, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено и пояснениями стороны подтверждено, что 25.03.2021г. между ООО «УНИВЕРСУМ» (Арендодатель) и адрес «ПКБ «СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРОННЫЕ ПРИБОРЫ» (Арендатор) заключен Договора аренды №25-03-2021, а 04.08.2023г. теже стороны подписали Соглашения о расторжении договора аренды, указан в нем задолженность в сумме сумма по основному долгу (постоянная часть арендной платы за период с 01.11.2022г. по 04.08.2023г.).

В обеспечение Договора аренды, 04.08.2023г. между истцом и ФИО2 заключен Договор поручительства, согласно которому Поручитель приняла на себя солидарную ответственность за полное и своевременное исполнение с Арендатором всех обязательств, вытекающих из вышеупомянутого Договора аренды и Соглашения о его расторжении.

В связи с неуплатой основной задолженности по договору аренды, услвия договора предусматривают начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истец заявляет период просрочкти с 28.04.2021г. по 03.03.2025г. в сумма

Суд проверив данныый расчет считает математически точным и подтвержденным документально.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга с 04.03.2025г. до момента фактического исполнения основано на диспозиции ст. ст. 330, 395 ГК РФ и не противоречит условиям Договора аренды.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчиков были требования, а также исковое заявление.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили в суд каких-либо письменных возражений относительно заявленных требований, не опровергли представленные истцом доказательства и не предоставили свидетельств полного или частичного погашения спорной задолженности, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.

На основании изложенного суд удовлетворет исковые требоания в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСУМ» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Закрытого акционерного общества «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРОННЫЕ ПРИБОРЫ» и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСУМ» задолженность в рамках Договора в размере сумма; пени за период с 28.04.2021г. по 03.03.2025г. в размере сумма; задолженность по переменной части арендной платы в размере сумма; расходы по упате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать в солидарном порядке с Закрытого акционерного общества «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРОННЫЕ ПРИБОРЫ» и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСУМ» пени за период с 04.03.2025г. по дату фактического возврата задолженности, из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы сумма

Ответчик вправе подать в Замоскворецкий районный суд адрес заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Апелляционные жалобы на заочное решение могут быть поданы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева