Решение № 2-331/2020 2-331/2020~М-401/2020 М-401/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-331/2020

УИД: 31RS0008-01-2020-000493-07 2-331/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего: судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Синдей О.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Панасенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что 30.10.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей под 49,90 % годовых сроком погашения до 30.09.2016 года, а заемщик – обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои договорные обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) , в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 30.10.2014 года заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт»

Ранее Истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области от 17.09.2019 года судебный приказ отменен.

Дело инициировано иском ООО «Филберт» представитель которой, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 30.10.2014 года в сумме 102 472 руб. 53 коп., которая состоит из задолженности по возврату основного долга – 45956 руб. 61 коп., задолженности по процентам – 45396 руб. 31 коп., задолженности по платежам предусмотренным договором – 11 119 руб. 61 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 249 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, со ссылкой на поддержание заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в поданном заявлении указала что исковые требования ООО «Филберт» не признает в полном объеме, заявила о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика адвокат Панасенко В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 30.10.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей под 49,90 % годовых сроком погашения до 30.09.2016 года, а заемщик – обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Факт заключения кредитного договора от 30.10.2014 года, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными стороной истца доказательствами: заявлением о предоставлении потребительского кредита согласием на заключение договора потребительского кредита выпиской по счету

С момента заключения кредитного договора, по декабрь 2015 года (31.12.2015 дата последнего платежа по кредитному договору) ответчик ФИО1 исполняла свои обязательства по договору, что подтверждается копией выписки по счету.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заявлением от 30.10.2014 года ФИО1 дала согласие на участие в программе страховой защиты «Страхование. Жизнь и Здоровье», согласно которой она дала Банку акцепт на ежемесячное списание со счета открытого по договору в ОАО «Лето Банк» без дополнительного распоряжения денежных средств сумме комиссии.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 12.12.2018 года за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору в сумме 102472 руб. 53 коп., которая состоит из задолженности по возврату основного долга – 45956 руб. 61 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом – 45396 руб. 31 коп. задолженность по комиссиям - 11 119 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.310 ГК РФ).

По этим основаниям требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 до декабря 2015 года производила ежемесячные платежи, что не оспаривается сторонами.

В данном случае ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по кредитному договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку последний платеж уплачен заемщиком 31.12.2015, последующий платеж должен быть совершен до 27.01.2016 года, но очередных платежей не поступило. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 27.01.2016 года. В мировой суд заявление о выдаче судебного приказа направлено 23.08.2019 г., 17.09.2019 года судебный приказ отменен.

Таким образом с Ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по платежам с 27.08.2016 в размере 7954 руб. 25 коп., из которых сумма основного долга – 6547 руб. 25 коп., проценты - 417 руб., комиссии – 990 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из порядка расчета предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 30 октября 2014 года в размере 7954 рубля 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 8354 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 30 ноября 2020 года.