Решение № 2-6629/2017 2-6629/2017~М-6054/2017 М-6054/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-6629/2017

Дело № 2-6629/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 августа 2017 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование указал, что 28 января 2015 г. истец по договору займа передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 1000000 руб. на срок 30 дней с установлением процентов размере 20% от суммы долга, что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1000 000 руб., проценты по договору в размере 200000 руб., неустойку в сумме 1000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 января 2015 г. истец по договору займа передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 1000000 руб. на срок 30 дней с установлением процентов размере 20% от суммы долга. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Оригинал долговой расписки имеется в материалах дела, сомнений в подлинности не вызывает.

На момент подачи искового заявления ответчиком задолженность не погашена.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт нахождения долговой расписки у истца, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено.

Как следует из материалов дела, факт передачи денежных средств ответчику подтверждается долговой распиской, составленной и подписанной ответчиком ФИО2, из которой следует, что он получил от ФИО1 денежные средства в размере 1000 000 руб. с уплатой процентов в размере 20 % от суммы долга на 30 дней. При несвоевременном возвращении суммы займа и процентов, ФИО2 обязуется уплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств погашения указанной задолженности перед истцом, поскольку расписка находится у истца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, учитывая, что истцом начисленная неустойка по договору в размере 8490 000, руб. снижена до 1000 000 руб., а ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки не заявлялось, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При установленных обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 1000 000 руб., процентов в размере 200 000 руб., неустойки в размере 1000 000 руб.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалом дела следует, что нотариальная доверенность от 23 июня 2017 г. на представление интересов ФИО1 в судах общей юрисдикции выдана для участия представителя не по конкретному делу, в связи с чем расходы на оформление указанной доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками и не подлежат взысканию с ответчика.

На основании требований ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на услуги представителя с учетом разумности, сложности и категории дела в размере 15000 руб., в подтверждение понесенных расходов на представителя, истцом представлены договора на оказание юридических услуг №547 от 19 июня 2017 г. и квитанция от 19 июня 2017 г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 1000000 (один миллион) руб., проценты в размере 200000 (двести тысяч) руб., неустойку в размере 1000000 (один миллион) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ Е.В.Лукин

___

___

___