Решение № 2А-2163/2021 2А-2163/2021~М-1589/2021 М-1589/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-2163/2021

№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по району Талнах г. Норильска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю <данные изъяты>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО МФК «ОТП Финанс») обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г. Норильска <данные изъяты>, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, мотивируя тем, что 14 мая 2020 года в ОСП по району Талнах г. Норильска предъявлен исполнительный документ 2-<данные изъяты>, выданный 26 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 111 Центрального района г. Норильска о взыскании с <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 07 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>ИП, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, однако, меры принудительного характера исполнительного документа судебным приставом длительное время не предпринимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено.

Административный истец прости признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по району Талнах г. Норильска <данные изъяты>Н., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 07 сентября 2020 года по 12 мая 2021 года, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с 07 сентября 2020 года по 12 мая 2021 года, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 07 сентября 2020 года по 12 мая 2021 года, в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07 сентября 2020 года по 12 мая 2021 года, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07 сентября 2020 года по 12 мая 2021 года, а также обязании административного ответчика принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель ООО МФК «ОТП Финанс» <данные изъяты> действующая на основании доверенности №109 от 11 марта 2019 года, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по району Талнах г.Норильска <данные изъяты>., ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по району Талнах г. Норильска <данные изъяты>Н. до судебного заседания представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым в рамках исполнительного производства были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации, Пенсионный фонд, согласно ответов должник имеет открытые лицевые счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, производилось частичное списание денежных средств, в том числе с учетом положений ст. 111 Федерального закона об исполнительном производстве в пользу ИФНС по Центральному району г. Красноярска и МФНС № 25 по Красноярскому краю. Также должник является собственником единственного жилого помещения, в отношении которого вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, не является получателем дохода в виде заработной платы или пенсии, должнику ограничен выезд за пределы РФ, а также осуществлен выход по месту жительства должника, отобрано объяснение, наложен арест на имущество, которое должником добровольно реализовано, поступившие денежные средства распределены между взыскателями одной очереди. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 146 427 рублей 71 копейка, кроме того, от взыскателя неоднократно поступали обращения и жалобы на бездействия судебного пристава, даны ответы о принятых мерах в отношении должника. Из материалов дела следует, что судебным приставом принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем оснований полагать о незаконном бездействии не имеется. Также истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава – исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя истца и заинтересованных лиц.

Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, и возражения административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом, 26 июня 2020 года в отношении <данные изъяты> мировым судьей судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска по делу <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 06 ноября 2019 года в размере 59 051 рубль 20 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 985 рублей 77 копеек.

07 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника <данные изъяты> которое на основании постановления от 21 октября 2020 года объединено в сводное исполнительное производство по должнику <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации с целью установления должника и проверки его имущественного положения.

Согласно полученным ответам у должника имелись открытые банковский счета, зарегистрировано право собственности на квартиру.

29 апреля 2019 года, 29 декабря 2020 года вынесены постановления об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ПАО Росбанк, ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк».

21 июля 2020 года осуществлен выход по месту жительства должника,

27 июля 2020 года наложен арест на телефон должника, оцененный в 10 000 рублей.

09 ноября 2020 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении <...>.

29 декабря 2020 года должнику ограничен выезд из Российской Федерации до 29 июня 2021 года.

Также согласно объяснениям ФИО2 проживает по адресу, указанному выше с двумя несовершеннолетними детьми, не замужем с 03 октября 2013 года, являлась индивидуальным предпринимателем до 10 апреля 2021 года, ИП закрыла в связи с превышением расходов над доходами, об исполнительных производствах знает, от уплаты не уклоняется, планирует погашать по мере возможности, находится в поиске новой работы, ценных бумаг, иного недвижимого имущества не имеет.

Доводы изложенные в объяснении должника подтверждаются копией паспорта и выпиской из ЕРИП.

Согласно представленным сведениям по распределению средств между взыскателями от должника с 13 ноября 2019 года по 26 мая 2021 года периодически поступают денежные средства, которые распределяются между взыскателями одной очереди.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как установлено при рассмотрении дела, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, поскольку должник, его семейное положение, место жительства и регистрации установлены, приняты меры к обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, реализован арестованный телефон должника, а также ФИО2 периодически вносятся денежные средства на депозитный счет ОСП, кроме того, им учтены положения статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяющим очерёдность удовлетворения требований взыскателей, в связи с чем в первую очередь в настоящее время удовлетворяются требования по взысканию обязательных платежей в бюджет, при этом при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлены предусмотренные законом действия и приняты необходимые, достаточные и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа, административным истцом каких-либо данных, опровергающих это, суду не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков и об отсутствии с их стороны нарушения прав административного истца, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по району Талнах г. Норильска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю <данные изъяты>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Фомушина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>