Решение № 2-5486/2024 2-667/2025 2-667/2025(2-5486/2024;)~М-5017/2024 М-5017/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-5486/2024

Дело № 2-667/2025 (№2-5486/2024)

УИД №23RS0006-01-2024-008253-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 16 января 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что 04.11.2021 в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150 г/р/з <...>, собственником которого является И., под управлением ответчика ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, и автомобиля Datsyn On-DO г/р/з В <...>, под управлением П., собственником которого является П. Виновником данного ДТП, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 29.11.2021, является ответчик ФИО1, который, находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения (п.1.5 и 9.10 ПДД). Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21150 г/р/з <...>, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО по полису ААС <...> сроком с 26.05.2021 по 25.05.2022; страхователь – И.. На момент ДТП водитель ФИО1 был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем. Потерпевшим является собственник автомобиля Datsyn On-DO г/р/з <...>, П., который обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно экспертному заключению ООО «Паритет» от 24.11.2021 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Datsyn On-DO с учетом износа и округления, составила 224 400 рублей 00 копеек. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 224 400 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением <...> от 01.12.2021, таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 в сумме 224 400 рублей 00 копеек, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика указанную сумму в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 732 рубля 00 копеек, почтовые расходы в сумме 390 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (п. 1).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом по месту регистрации, однако, извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ему возможность участия в судебном заседании, что, в совокупности с положениями ст. 165.1 ГК РФ, свидетельствует о возможности рассмотрения спора в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании, 04.11.2021 в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150 г/р/з <...>, собственником которого является И., под управлением ответчика ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, и автомобиля Datsyn On-DO г/р/з <...>, под управлением П., собственником которого является П.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который, находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения (п.1.5 и 9.10 ПДД) не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Datsyn On-DO г/р/з <...> допустил с ним столкновение. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом <...> от 04.11.2021, постановлением по делу об административном правонарушении от 04.11.2021.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21150 г/р/з <...>, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО по полису ААС <...> сроком с 26.05.2021 по 25.05.2022; страхователь – И..

На момент ДТП водитель ФИО1 был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.

Потерпевшим является собственник автомобиля Datsyn On-DO г/р/з <...>, П., который обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно экспертному заключению ООО «Паритет» от 24.11.2021 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Datsyn On-DO с учетом износа и округления, составила 224 400 рублей 00 копеек.

Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 224 400 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением <...> от 01.12.2021.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно акту <...> от 04.11.2021, у ответчика ФИО1 после совершения ДТП установлено состояние алкогольного опьянения, что также подтверждается протоколом <...> об административном правонарушении от 04.11.2021.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 29.11.2021, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приведённых положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, фактически установленные обстоятельства по делу, при которых факт наступления материального ущерба, причинно – следственная связь между ущербом и наступившими последствиями судом установлена, суд считает заявленные требования о взыскании материального ущерба в размере 224 000 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд руководствуется следующим:

в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Несение истцом судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции подтверждается почтовыми квитанциями от 16.10.2024 на сумму 294 рубля 04 копейки и 96 рублей 00 копеек, всего 390 рублей 04 копейки.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 732 рубля 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» ущерб в порядке регресса в размере 224 400 (двести двадцать четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в сумме 390 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 732 (семь тысяч семьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко