Решение № 12-22/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-22/2021

Дело № 12-22/2021

УИД № 24RS0054-01-2021-000174-75


Р Е Ш Е Н И Е

2 марта 2021 года г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Моховикова Юлия Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края ФИО2 от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края ФИО2 от 16 декабря 2020 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку основанием для привлечения его к административной ответственности явилось произошедшее 16 декабря 2020 года дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовал он и водитель автомобиля КАМАЗ М.С.М. Согласно постановлению он, управляя транспортным средством LADA 21010, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 16.12.2020 в 14 часов 10 минут, на <адрес>, в нарушение п. 9.9 ПДД, двигался по обочине. Вместе с тем, при управлении автомобилем, он не двигался по обочине. Выехав с ул. Деповская на ул. Крепцова-Зайченко он двигался по правой полосе дороги. В этот момент, услышав звуковой сигнал и увидев в зеркало заднего вида приближающийся позади него автомобиль КАМАЗ с прицепом, двигающийся на большой скорости, который намеревался совершить обгон его автомобиля. В целях избежания столкновения он решил сместиться к правой обочине дороги, дав возможность автомобилю КАМАЗ с прицепом беспрепятственно завершить маневр обгона его автомобиля. В результате чего, его автомобиль правыми колесами незначительное расстояние проехал по правой обочине дороги. Однако автомобиль КАМАЗ, завершая маневр и возвращаясь на свою полосу движения, задним правым колесом прицепа совершил столкновение с передним левым крылом его автомобиля. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

М.С.М. в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами ФИО1, так как он на автомобиле КАМАЗ с прицепом двигался по главной дороге по ул. Крепцова-Зайченко, подъезжая к перекрестку с ул. Деповская, он видел стоящий на данном перекрестке на ул. Деповская с включенным поворотом налево автомобиль под управлением ФИО1, который при повороте на ул. Крепцова-Зайченко обязан был пропустить его, поскольку он двигался по главной дороге, при этом был для автомобиля ФИО1 помехой справа. Однако, в момент когда он находился примерно в 40-50 метрах от данного перекрестка, практически перед его автомобилем, ФИО1 повернул налево, частью автомобиля занял его полосу движения, а другой частью двигался по правой обочине. Побоявшись столкнуться с автомобилем ФИО1, учитывая, что он частично двигался по обочине, совершая его обгон, он частично выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на которой в это время отсутствовали автомобили. Совершая маневр обгона в боковое правое зеркало заднего вида, он увидел, что ФИО1, не отставая от него, двигается позади по правой обочине. Увидев приближающийся во встречном направлении автомобиль, он стал завершать маневр обгона и возвращаться на свою полосу движения и зацепил прицепом автомобиль ФИО1. В ходе оформления сотрудниками полиции документов по данному дорожно-транспортному происшествию была составлена схема места совершения административного правонарушения, содержащая указание на движение ФИО1 по обочине. Сотрудники полиции привлекли к административной ответственности ФИО1 за движение по обочине, а его за несоблюдение бокового интервала при совершении маневра обгона.

Оценив доводы жалобы, заслушав М.С.М., исследовав письменные материалы дела,прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с ПДД РФ.

В силу п. 9.9 ПДД РФ движение транспортных средств по обочинам запрещено.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2020 года следует, что 16 декабря 2020 года в 14 часов 10 минут на <адрес>, в г. Ужуре Красноярского края, ФИО1 при управлении автомобилем LADA 219010, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, двигался по обочине.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 16.12.2020 примерно в 14 часов 10 минут он двигался на своем автомобиле LADA 219010, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по ул. Деповская в сторону ул. Крепцова-Зайченко в г. Ужуре Красноярского края. Подъехав к перекрестку улиц Крепцова-Зайченко и Деповская, включил левый указатель поворота, убедился в безопасности маневра поворота налево, при этом видел, что со стороны ЗАТО п. Солнечный движется автомобиль Камаз с прицепом в сторону ул. Чкалова, так как расстояние до Камаза было большим, он совершил маневр поворота налево на ул. Крепцова-Зайченко. Выехав на ул. Крепцова-Зайченко и двигаясь по своей полосе движения, услышал позади звуковой сигнал и увидел в зеркало заднего вида, что к нему приближается Камаз на большой скорости. Тогда он правой стороной своего автомобиля заехал на обочину. При завершении маневра автомобиль Камаз, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с прицепом, подрезая его автомобиль совершил столкновение задним колесом прицепа с передним левым крылом его автомобиля.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 16 декабря 2020 года видно, что автомобиль LADA 219010, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по второстепенной дороге по <адрес>, совершил маневр поворота налево выехал на главную дорогу по ул. Крепцова-Зайченко в направлении ул. Чкалова в г. Ужуре Красноярского края. Автомобиль КАМАЗ 6520-06, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>-02, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по главной дороге по ул. Крепцова-Зайченко в сторону ул. Чкалова в г. Ужуре Красноярского края. Указана траектория движения автомобиля LADA 219010, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который после выезда с ул. Деповская на ул. Крепцова-Зайченко выехал на обочину дороги по ул. Крепцова-Зайченко и стал двигаться по ней от перекрестка улиц Деповская и Крепцова-Зайченко до <адрес> в г. Ужуре Красноярского края. Схема места совершения административного правонарушения составлена с участием понятых и подписана ФИО1 без замечаний.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не двигался по обочине, а только сместился на обочину с целью избежать столкновения с автомобилем КАМАЗ, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вопреки указанным в жалобе доводам, страшим инспектором ДПС обоснованно сделан вывод, что ФИО1 управляя автомобилем в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине. Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах предмета доказывания, что согласуется с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения установлены правильно, к административной ответственности ФИО1 привлечен обоснованно, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. С учетом изложенного постановление старшего ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края ФИО2 от 16 декабря 2020 года подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края ФИО2 от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ужурский районный суд Красноярского края.

Судья Ю.Н. Моховикова