СудАкт в соцсетях

Решение № 2-219/2019 2-219/2019(2-3246/2018;)~М-3186/2018 2-3246/2018 М-3186/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-219/2019

Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданские и административные

Дело № 2 – 219/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.

при секретаре Шабановой А.Е.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново 18 января 2019 года дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 141 843 руб. 37 коп., в том числе:

- 128 673 руб. 13 коп. – основной долг,

- 13 170 руб. 24 коп. – начисленные проценты.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 10 036 руб. 87 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, №, двигатель №, №, кузов № №, цвет темно-вишневый, определив начальную продажную стоимость в размере 250000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 на иск возражала, пояснив, что ничего платить банку не будет. Размер задолженности не признает. Транспортное средство забрали судебные приставы в счет другого долга. Стоимость автомобиля завышенная, автомобиль столько не стоит, однако представлять другие доказательства иной стоимости она не будет.

Третье лицо представитель ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил. (л.д.207)

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 330 742 руб., со сроком погашения не позднее чем до 15.10.2019 включительно, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16,4% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях, установленных кредитным договором и Общими условиями договора потребительского кредита. (л.д.12-16)

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что во исполнение заключенного договора кредитор перечислил на ссудный счет заемщика денежные средства в размере 330742 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и не отрицается ответчиком. (л.д.35-44)

В соответствии с п. 5.1.3.Общих условий договора потребительского кредита клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи. (л.д.17-23)

Между тем, в нарушение кредитного договора и указанных выше норм закона ответчик не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по счёту №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита. Однако требование до настоящего времени не исполнено.(л.д.64-68)

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, суд, полагает, что банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, предусмотренным п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленного расчета по состоянию на 12.11.2018 год задолженность ФИО1 составляет 141 843 руб. 37 коп.(л.д.30-34)

Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета в нарушение положений ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика денежные средства в размере 141 843 руб. 37 коп., в том числе: 128 673 руб. 13 коп. – просроченная ссудная задолженность, 13 170 руб. 24 коп. – начисленные проценты.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку - автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, №, двигатель №, №, кузов № №, цвет темно-вишневый.(л.д.26-29) Стоимость предмета залога определена сторонами 368037 рублей.(п.1.3.договора залога). Существо обеспеченных залогом требований, их размер, сроки исполнения определены в кредитном договоре (п.1.5. договора залога).

30.12.2014 года сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.(л.д.75)

Судом из материалов дела установлено, что на момент рассмотрения спора в суде ФИО1 является собственником спорного автомобиля, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. (л.д.24,124-125)

Из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства марки LADA 217230 LADA PRIORA, 2014 года выпуска следует, что стоимость ТС по состоянию на 01.11.2018 год составляет 250000 рублей. (л.д.62-63)

Доказательств иной начальной продажной цены заложенного имущества ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства ответчиком не заявлялось.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, оснований для применения ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки превышает три месяца. Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, №, двигатель №, №, кузов № №, цвет темно-вишневый, государственный регистрационный знак № регион, с установлением начальной продажной цены при реализации имущества на публичных торгах в размере 250000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10 036 руб. 87 коп. (4 037 руб.– по требованию имущественного характера, 6000 руб. 00 коп. – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 141 843 руб. 37 коп., в том числе: 128 673 руб. 13 коп. – просроченная ссудная задолженность, 13 170 руб. 24 коп. – начисленные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, №, кузов № №, цвет темно-вишневый, государственный регистрационный знак № регион, с установлением начальной продажной цены при реализации имущества на публичных торгах в размере 250000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 036 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года.