Решение № 2-989/2019 2-989/2019~М-252/2019 М-252/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-989/2019

Гражданское дело № 2-989/2019 (54RS0003-01-2019-000284-17)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Карпаты» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Карпаты» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что, начиная с 2009 года, ФИО2 снимала в аренду у ООО «Карпаты» нежилые помещения, расположенные по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. За пользование указанными помещениями ИП ФИО2 в соответствии с договорами аренды ежемесячно вносила арендную плату. Данные помещения использовались под магазин <данные изъяты>

Начиная с октября 2014 года, ИП ФИО2 прекратила вносить арендную плату, продолжая использовать арендованное помещение по назначению. Невнесение арендной платы она объяснила желанием произвести взаимозачет по долгам учредителя ООО «Карпаты» ФИО3 и ее матерью ФИО4 по существующему между ними договору займа. Однако в дальнейшем взаимозачет она не произвела, а 01.02.2016 ночью загрузила товар и покинула арендованное помещение. Возврат помещения был произведен комиссионно в отсутствие арендатора. На требование директора ООО «Карпаты» погасить имеющуюся задолженность по арендной плате ФИО2 ответила отказом, мотивируя его тем, что на договоре аренды, согласно которому она арендовала помещение, стоит не ее подпись, хотя договор и заверен ее печатью. До этого в течение пяти лет ФИО2 признавала вышеуказанную подпись за свою подпись.

ООО «Карпаты» обратилось в суд с иском о взыскании арендной платы. Суд первой инстанции иск удовлетворил, а судебная коллегия по гражданским делам своим определением <данные изъяты> отменила решение и в иске отказала, сославшись на незаключенность договора.

Таким образом, ФИО2 в течение <данные изъяты> месяцев использовала указанные нежилые помещения в качестве магазина «Пятигорские шубы», не внося платы. В соответствии с кассовой книгой за указанный период только через один банковский терминал, установленный в магазине, ее исполнительный директор перечислил на счет ИП ФИО2 более <данные изъяты>. Кроме оплаты банковской картой, по словам исполняющего обязанности директора, магазин торговал шубами в кредит и по договорам с банком, и за наличный расчет.

Истец считает, что, отказавшись признавать существующий договор аренды и доказав в суде, что подпись на договоре не её, ИП ФИО2 обогатилась, не внося арендные платежи за счет ООО «Карпаты». В соответствии с выводами независимой оценки цена 1 кв.м. аренды аналогичных помещений в данном месте составляет <данные изъяты>., то есть в соответствии с занимаемой площадью в <данные изъяты> оплата их составляет <данные изъяты> в месяц.

Истец указывает, что согласно расчетам ИП ФИО2 <данные изъяты> должна ООО «Карпаты» <данные изъяты> руб. – суму неосновательного обогащения и <данные изъяты> руб. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

21.01.2017 между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым он обязался отвечать по обязательствам ИП ФИО2

На основании изложенного истец просит суд взыскать с поручителя ФИО5 сумму неосновательного обогащения в <данные изъяты> руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <данные изъяты> в соответствии со ст. 395 ГК РФ в <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца ООО «Карпаты» ФИО6, ФИО7 исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление <данные изъяты> в котором указал, что с фактическими обстоятельствами дела, на которые ссылается истец, он согласен, в частности согласен с тем, что третье лицо ФИО2 действительно занимала указанное в исковом заявлении помещение и вела в нем коммерческую деятельность вместе со своей матерью и сестрой. Он знаком с директором ФИО9, который руководил их деятельностью по доверенности, и ему известно о том, что третье лицо ФИО2 не платила в необходимом объеме за пользование помещением его собственнику, и что не <данные изъяты> ФИО2 покинула спорное помещение. Однако, он считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо считать с момента, когда истец узнал о неосновательном обогащение третьего лица.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя. Представитель третьего лица ФИО8 заявленные исковые требований не признал в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление <данные изъяты> просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно абзацу второму статьи 361 ГК РФ стороны договора поручительства вправе предусмотреть, что поручительство обеспечивает не только обязательства, возникающие из договора, но и требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по такому договору при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании договора незаключенным.

Судом установлено из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <данные изъяты>, ООО «Карпаты» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является: аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда <данные изъяты> отменено решение Заельцовского районного суда <данные изъяты>, которым частично удовлетворены исковые требования ООО «Карпаты» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, и определено принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Карпаты» к ФИО2, ФИО1 оставлены без удовлетворения (<данные изъяты>

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, а также разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ от 19.12.2003 «О судебном решении», установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным постановлением установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- определением Арбитражного суда Новосибирской области <данные изъяты> по делу __ было отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. При этом арбитражным судом был установлен факт подложности договоров аренды нежилого помещения __ от <данные изъяты> и актов приема-передачи к указанным договорам, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>

- из ответа Арбитражного суда Новосибирской области на запрос суда установлено, что экземпляр договора, на котором основаны предъявленные в рамках настоящего дела исковые требования, полностью идентичен тексту договора, представленного в арбитражный суд и признанного судом фальсифицированным доказательством;

- согласно заключению эксперта АНО «Центр судебных экспертиз», <данные изъяты> подписи на договорах аренды нежилого помещения <данные изъяты> и актах приема-передачи к указанным договорам выполнены, вероятно, не ФИО2, а другим лицом. Вероятностный характер выводов был обусловлен отсутствием оригиналов исследуемых документов, в то время как проведенная ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России по делу судебная почерковедческая экспертиза при анализе подлинников соответствующих документов также не пришла к выводам о подписании указанных документов ФИО2;

- показания допрошенных в суде свидетелей ФИО9 и Шевалье Т.В. не подтверждают подписание договоров ФИО2, так как указанные свидетели непосредственно не присутствовали при заключении договоров, кроме того, как следует из показаний указанных свидетелей, в рамках осуществления хозяйственной деятельности ФИО2 и ее матери ФИО4 и в связи с применением упрощенной системы налогообложения в отношении одних помещений и в тот же период времени оформлялись договоры с различным предметом (суммой арендой ставки площадью и др.), что не позволяет сделать вывод о достоверности представленных стороной истца в обоснование заявленных требований документов, при том, что факт заключения договоров аренды в целом на основании ст.162 ГК РФ не может подтверждаться свидетельскими показаниями, а иных доказательств наличия между сторонами соглашений по указанным истцом всем существенным условиям арендного обязательства суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что договор, подтверждающий правоотношения в рамках арендных обязательств по соответствующему договору, не представлен, факт его заключения опровергнут арбитражным судом, оспорен ответчиком и не доказан при рассмотрении настоящего дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Карпаты» о взыскании задолженности по соответствующему договору аренды и штрафных санкций. Кроме того, в связи с тем, что в иске об исполнении основного обязательства отказано, исковые требования истца, основанные на договоре поручительства, удовлетворению также не подлежали.

Как следует из договора поручительства <данные изъяты>, заключённого между ФИО1 (поручитель) и ООО «Карпаты» (кредитор), поручитель взял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за должника ИП ФИО2 за исполнение должником его обязанностей, которые тот имеет или будет иметь из Договора аренды __ от <данные изъяты> или неосновательного обогащения за счет использования помещений, указанных в договорах. Объем поручительства по этому договору составляет <данные изъяты> от всей суммы долга, которую должник имеет или будет иметь перед кредитором, в том числе из причиненных должником кредитору убытков. Действия обязательств поручителя, которые возникли или возникнут из этого договора, прекращаются <данные изъяты>

Суд считает доказанным истцом то обстоятельство, что в период с 2014 по 01.02.2016 спорное нежилое помещение фактически занимала ИП ФИО2 в отсутствие договорных отношений и использовала принадлежащее истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ... в предпринимательских целях. Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Так, <данные изъяты> ИП ФИО2 выдана доверенность <данные изъяты> на имя ФИО9, в том числе с правом представлять ее как индивидуального предпринимателя в соответствующих учреждениях, организациях, в любых фондах РФ <данные изъяты>

Согласно представленным стороной истца платежным поручениям об уплате страховых взносов на ОСП, ФФОМС за <данные изъяты> а также налоговым декларациям по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, поданным в уполномоченные органы ФИО2 через представителя по доверенности ФИО9 <данные изъяты> адресом осуществления предпринимательской деятельности ФИО2, значится: <данные изъяты>

Таким образом, в период <данные изъяты> спорное жилое помещение фактически занимала ИП ФИО2 в отсутствие договорных отношений и использовала принадлежащее истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> при этом плату за пользование не вносила. Доказательства обратного суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Факт использования ФИО2 нежилого помещения в указанный выше период и отсутствия оплаты за пользование нежилой площадью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергается достоверными и допустимыми доказательствами.

Возникшие спорные отношения носят длительный характер, соглашение о владении и пользовании нежилым помещением сторонами не достигнуто, договорные отношения отсутствуют, что установлено вышеуказанными судебными актами, в связи с чем, требования истца о неосновательном обогащении являются обоснованными, собственнику помещения должны быть уплачены денежные средства за фактическое пользование нежилым помещением.

Как следует из справки <данные изъяты>, составленной ООО «Прайм Груп», средняя стоимость объекта оценки, а именно - права пользования по договору аренды нежилым помещением <данные изъяты> и в подвале, расположенными по адресу: <данные изъяты>.м. в месяц по состоянию на __гг. <данные изъяты> Указанный размер ответчиком и третьим лицом не опровергнут, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд принимает за основу указанную стоимость.

Истцом приведен расчет суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> за период с <данные изъяты>, с которым суд соглашается, предварительно проверив его <данные изъяты> Контррасчет ответчиком либо третьим лицом не представлен.

Позиция третьего лица о том, что фактически она предпринимательскую деятельность в г. Новосибирске, и в частности с использованием спорных нежилых помещений, не вела, ничем объективно не подтверждается, а напротив опровергается представленными истцом доказательствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку по договору поручительства <данные изъяты> ФИО1 взял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за должника ИП ФИО2 за исполнение должником его обязанностей, которые тот имеет или будет иметь из Договора аренды __ от <данные изъяты> или неосновательного обогащения за счет использования помещений, указанных в договорах, с объемом поручительства по этому договору в <данные изъяты> от всей суммы долга, которую должник имеет или будет иметь перед кредитором, в том числе из причиненных должником кредитору убытков, с ФИО1 в пользу ООО «Карпаты» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в <данные изъяты> а также проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты>

Возражения представителя третьего лица о том, что для предъявления истцом требований истек срок исковой давности, суд отклоняет.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из ст. 200 ГК РФ следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда <данные изъяты> решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска <данные изъяты>, которым частично удовлетворены исковые требования ООО «Карпаты» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, и опровергнут факт заключения договора, подтверждающего правоотношения в рамках арендных обязательств между сторонами, то срок исковой давности надлежит <данные изъяты>, соответственно, исковые требования истцом заявлены в пределах срока исковой давности. В данном случае суд не может согласиться с доводами представителя третьего лица о том, что истцу изначально, с момента подписания договоров аренды было известно о том, что подпись в договоре аренды не принадлежит ФИО2, поскольку ни экспертными заключениями, ни судебными актами не установлен тот факт, что подпись от имени ФИО2 выполнена кем-либо из лиц, имеющих отношение к ООО «Карпаты», и что ООО «Карпаты» достоверно было известно о том, что подпись в договоре принадлежит не ФИО2, а другому лицо, учитывая также и то, что истец утверждает, что договор аренды был передан для подписания ФИО2 через доверенное лицо и был возвращен обратно уже с подписью, а данное объяснения стороны истца допустимыми доказательствами не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Карпаты» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Карпаты» неосновательное обогащение в <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в суд в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина