Решение № 2-8115/2023 2-8115/2023~М-6891/2023 М-6891/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2-8115/2023

Дело № 2-8115/2023

УИД№ 50RS0001-01-2023-007836-38


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха, Московской области 07 ноября 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике судьи Письменной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Саиду Мохамаду Кхир о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО2, предъявил к ответчику ФИО4 иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 349970 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП; судебные расходы на оплату государственной пошлины в 6700 руб., услуг юридического характера в размере 60000 руб., на проведение независимой технической экспертизы ТС в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем Пежо 407 т/к №, совершил нарушение п 8.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем БМВ г/н № под управлением водителя ФИО2, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

В результате чего транспортному средству БМВ, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (СТС №), были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО4 виновника ДТП не застрахована. Вследствие чего у ФИО2 отсутствует законная возможность получить страховое возмещение для проведения восстановительного ремонта своего автомобиля.

Представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме в соответствии с изложенными в заявлении доводами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по последнему известному суду из материалов дела месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как установлено п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО4 Кхир, управляя автомобилем Пежо 407 т/к №, совершил нарушение п 8.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем БМВ г/н № под управлением водителя ФИО2, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

В результате ДТП транспортному средству БМВ, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (СТС №), были причинены значительные механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО2, БМВ г/н <***>, была проведена независимая автотехническая экспертиза, организованная ООО «Инвест Консалтинг», № № от ДД.ММ.ГГГГ г. от № стоимость восстановительного ремонта составляет 349970 руб.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя ФИО4 виновника ДТП не застрахована.

На обращение истца страховая компания АО «Альфа Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, что договор ОСАГО у причинителя вреда не действовал на момент ДТП, не вступил в силу, в связи с чем, истцу отказано в прямом возмещении убытков.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об обоснованности рассматриваемого в данном гражданском деле иска, поскольку в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. имуществу ФИО2 принадлежащему ему по праву собственности транспортному средству – автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 349970руб. по вине ответчика ФИО4 у которого на момент дорожно – транспортного происшествия риск гражданской ответственности не был застрахован в порядке, установленном ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, полис ОСАГО согласно сообщению АО «Альфастрахование» не действовал, при этом, вина ответчика в совершении данного дорожно – транспортного происшествия установлена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу истцу, подлежит возмещению в полном объеме ФИО4 как лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах, в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем, взыскивает в пользу истца с ответчика денежные средства в размере 349970руб.

Расходы истца на оплату оценки ущерба в размере 5000 рублей являются для истца необходимыми, поскольку связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, при этом, суд принял в качестве доказательства представленное экспертное заключение, в связи с чем, взыскивает данные расходы с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., что надлежащим образом подтверждено.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 60000 рублей, который является разумным.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6700 руб., что надлежащим образом подтверждено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6700 руб.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 Титаловича удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 Кхир в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба имуществу, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 349970 руб., расходы на оценку ущерба в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 6700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 09.11.2023г.

Судья В.В.Пономарёва