Постановление № 1-186/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-186/2018

Дело № 1-186/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Челябинск 04 июля 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего - судьи Закорчемной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Шутовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ишутина Е.А., действующего по ордеру № от 04 июля 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут 20 сентября 2016 года он, управляя автомобилем «ТОЙОТА РАВ 4» г/н «№», двигался в Тракторозаводском районе г. Челябинска, по проезжей части ул. Артиллерийской в направлении от ул. Бажова в сторону ул. Потемкина, с намерением осуществить разворот. В это же время позади автомобиля «ТОЙОТА РАВ 4» в попутном направлении по проезжей части ул. Артиллерийской двигался мотоцикл «ХОНДА ХОРНЕТ 250» (HONDA HORNET 250), г/н «№ под управлением водителя Потерпевший №1

При этом, по мнению органов следствия, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ТОЙОТА РАВ 4», при осуществлении разворота, проявил преступную неосторожность, не обеспечил безопасность маневра, нарушил пункт 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», создал опасность для движения водителю Потерпевший №1, осуществляя разворот, не пропустил мотоцикл под управлением Потерпевший №1, двигавшейся в попутном направлении, левее автомобиля «ТОЙОТА РАВ 4», в результате чего в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут 20 сентября 2016 г. у дома № 100 по ул. Артиллерийской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, произвел столкновение с мотоциклом «ХОНДА ХОРНЕТ 250» (HONDA HORNET 250), г/н № под управлением водителя Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «ХОНДА ХОРНЕТ 250» (HONDA HORNET 250) - Потерпевший №1 причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; перелом лучевых костей в типичном месте с двух сторон, перелом дистального эпифиза лучевой кости справа; тупая травма живота в виде частичного повреждения стенки слепой кишки и восходящей ободочной кишки, забрюшинной гематомы; множественные переломы костей таза в виде переломов лонных костей с двух сторон, разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения, перелома левой вертлужной впадины со смещением отломков, с нарушением целостности тазового кольца; перелом диафиза правой бедренной кости со смещением отломков; разрыв внутренней боковой связки левого коленного сустава.Телесные повреждения имели признаки повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данные повреждения к категории тяжкого вреда здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, по мнению органов следствия, явилось нарушение водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090:

- пункта 1.5 Правил, в соответствии с которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункта 8.1 Правил, согласно которого «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

В судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, был возмещен в полном объеме, в связи с чем в настоящее время претензий к ФИО1 у потерпевшего не имеется, привлекать его к уголовной ответственности Потерпевший №1 не желает.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Ишутин Е.А., а также представитель потерпевшего ФИО2 ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержали, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель Шутова Е.А. полагала возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 за примирением сторон.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, в полном объеме загладил причиненный потерпевшему вред, то есть обвиняемым ФИО1 с потерпевшими Потерпевший №1 было достигнуто фактическое примирение.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании статьи 25 УПК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшим Потерпевший №1 на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток.

Председательствующий: А.А. Закорчемная