Решение № 2-241/2018 2-241/2018 ~ М-6/2018 М-6/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-241/2018

Дело № 2-241\2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Телеком») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование исковых требований указала, что продавцом покупателю было передано оборудование общей стоимостью 66 637 руб. (16 152 + 50 485) по актам приема-передачи, которые являются неотъемлемой частью договора. Абонентское оборудование установлено по адресу: <адрес>., гДимитровград, <адрес>. В нарушение требований закона и условий договора ответчик обязанность по оплате стоимости оборудования надлежащим образом не исполнил, задолженность за приобретенное оборудование составляет 56 218 руб. Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 886 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен об его месте и времени, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.02.2018 года, 14-00 час., извещен судом надлежащим образом по месту его регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении. Место регистрации ответчика подтверждено информацией, представленной по запросу суда ОВМ МВД России «Димитровградский».

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отметкам на конверте, почтовой организацией дважды предпринималась попытка вручения ответчику корреспонденции, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения. Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

Поскольку доказательств неполучения повестки по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1, последним в суд не представлено, суд полагает, что его действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 8 ГК РФ в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Судом установлено, что (ДАТА) между ПАО «Ростелеком», именуемым «Продавец», и ФИО1, именуемым «Покупатель», был заключен договор №* купли-продажи оборудования, по которому Продавец передал Покупателю в собственность, а Покупатель принял следующее оборудование:

- ноутбук <данные изъяты> стоимостью 50 484 руб.;

- телевизор <данные изъяты>, серийный <данные изъяты>, стоимостью 16 152 руб.

Факт заключения между сторонами договора купли-продажи оборудования подтверждается представленными истцом копиями актов приема-передачи указанного оборудования.

Так, согласно акту приема-передачи оборудования от 27.06.2016 г., ПАО «Ростелеком» в лице ООО «Ростелеком-Розничные системы» передал ФИО1 в собственность, а ФИО1 принял телевизор <данные изъяты>, серийный <данные изъяты>, стоимостью 16 152 руб. (л.д.9).

Согласно акту приема-передачи оборудования от (ДАТА), ПАО «Ростелеком» в лице ООО «Ростелеком-Розничные системы» передал ФИО1 в собственность, а ФИО1 принял телевизор ноутбук <данные изъяты> стоимостью 50 484 руб. (л.д.8).

Данные акты подписаны обеими сторонами, оснований сомневаться в действительности содержащейся в них информации у суда не имеется. Факт приобретения оборудования ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд приходит к выводу о возникновении между сторонами договорных отношений, в связи с чем у сторон возникли вытекающие из договора купли-продажи права и обязанности.

Как следует из иска и вышеприведенных актов приема-передачи, обязанность по передаче ответчику товара в виде оборудования истцом была исполнена.

Вместе с тем, согласно иску, ответчик взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору №* купли-продажи оборудования нарушил, не произведя полную оплату приобретенного товара.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в июне 2016 года ФИО1 в счет оплаты поставленного ему телевизора было оплачено 673 руб. В августе 2016 года ФИО1 было оплачено 3 541 руб. в счет оплаты поставленного ему ноутбука. Также в март 2017 года ответчиком было уплачено в счет оплаты данного оборудования 6 200 руб. Общая сумма оплаты составила 10 419 руб. Какие-либо иные платежи в счет оплаты приобретенного товара ФИО1 не производились.

В связи с изложенным у ответчика имеется задолженность по оплате приобретенного у истца оборудования на общую сумму 56 218 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора №* купли-продажи оборудования, доказательств полной оплаты приобретенного товара суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ФИО1 в пользу ОАО «Ростелеком» суммы задолженности по договору №* купли-продажи оборудования в размере 56 218 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истица следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 886 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность по договору №* купли-продажи оборудования от (ДАТА) в размере 56 218 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 886 руб. 54 коп., а всего взыскать 58 104 (пятьдесят восемь тысяч сто четыре) руб. 54 коп.

Ответчик ФИО1, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия заочного решения в окончательной форме – 22.02.2018 года.

Судья Е.П. Чапайкина