Решение № 2-107/2017 2-107/2017(2-7249/2016;)~М-6231/2016 2-7249/2016 М-6231/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-107/2017

Дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2017 (2-7249/2016;) по иску ФИО1 к ООО «ПрофФасад» о расторжении договора подряда (об отказе от исполнения договора подряда), взыскании денежных средств уплаченных по договору подряда, взыскании расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПрофФасад», с учетом уточнений, просил взыскать денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 682 318 руб., за обнаруженные недостатки выполнения работ по изготовлению и монтажу элементов примыкания к зданию и по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций, взыскать расходы на проведение экспертизы 21 000 руб., на юридические услуги 310 800 руб., компенсацию морального вреда - 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины и штраф, обосновывая свои требования тем, что ответчик оказал услугу ненадлежащего качества по договору №Р-2448 от 27.05.2015.

Истец ФИО1 не явился, направил представителей ФИО2 и ФИО3, которые в судебном заседании, иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Ответчик ООО «ПрофФасад» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу указанному в иске в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо представитель ООО «Рейнарс Алюминиум РУС» ФИО4 суду пояснила, что их обязательства перед ООО «ПрофФасад» исполнены в полном объеме, разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного слушания было установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда № Р-2448 от 27.05.2015, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется произвести демонтаж существующих конструкций, изготовление и монтаж новых конструкций остекления, из алюминиевых профилей ReynaersCW50 (фасадные конструкции), ReynaersCS77HI+ (рамные конструкции), ReynaersСР155 LSHI(раздвижные конструкции), согласно Приложению 2 к договору (далее - конструкции) на объекте заказчика по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора эскизы конструкций, габариты изделий, направление открываний, цвет, а также материалы, используемые для выполнения обязательств согласовывается сторонами в приложении 2.

Пункт 1.3 договора определяет, что срок изготовления конструкций составляет XX рабочих дней с момента поставки профиля Reynaersкомпанией ООО «Рейнарс Алюминиум РУС» (согласно договора № ПрофФасад 01/03/10, срок поставки профиля и комплектующих составляет до 45 календарных дней).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что срок изготовления конструкций, доставки и начала монтажных работ исчисляется с момента поступления первого авансового платежа в полном объеме на счет Исполнителя (пп. 4.2).

Согласно пункту 1.5 договора срок окончания монтажных работ - XX рабочих дней с момента конструкций при условии оплаты второго авансового платежа.

Пункт 1.6 договора определяет, что сроки исполнения обязательств по договору отсчитываются с момента выполнения сторонами в полном объеме следующих условий:подписание сторонами договора и всех приложений к нему;оплата заказчиком очередных авансовых платежей в согласованные сроки;своевременное предоставление заказчиком фронта работ.

Пунктом 3.1 договора установлено, что исполнитель обязуется осуществить работы в порядке и сроки, установленные разделом 1 договора, предоставить и подписать акт сдачи- приемки работ после их завершения по договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость работ согласно приложению к договору составляет 5 557 337 рублей 00 копеек.

27 мая 2015 г. заказчиком был внесен первый авансовый платеж в размере 3 889 000 рублей 00 копеек.

17 ноября 2015 г. ООО «ПрофФасад» в лице ФИО5, действующего на основании доверенности получил от ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору Р - 2448 от 27 мая 2015 г. в качестве второго авансового платежа.

Пункт 1.3 договора устанавливает, что срок изготовления конструкций составляет XX рабочих дней с момента поставки профиля Reynaersкомпанией ООО «Рейнарс Алюминиум РУС» (согласно договора № ПрофФасад 01/03/10, срок поставки профиля и комплектующих составляет до 45 календарных дней).

Пунктом 1.4 договора определено, что срок изготовления конструкций, доставки и начала монтажных работ исчисляется с момента поступления первого авансового платежа в полном объеме на счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок окончания монтажных работ - XX рабочих дней с момента конструкций, при условии оплаты второго авансового платежа.

Однако работы по договору ООО «ПрофФасад» до настоящего времени выполнены не были.

Так, согласно строительно-техническому заключению № 03112016 - 06, проведенной ООО «СтройТехНадзор» экспертами обнаружены:Недостатки выполненных работ на эркере кухни: нарушения герметичности конструкции - монтажных швов, обеспечиваемые уплотнителем. Неправильная установка оконных отливов. Отлив должен выполнять свою прямую функцию - защищать окно от попадания воды при выпадении осадков и сливать воду вниз так, чтобы вода не касалась стен дома и не разрушала их. Отсутствие штапиков по периметру остекления, что не даёт возможности прижимать уплотнители стеклопакета. Что привело к затеканию воды.Недостатки в установке раздвижной двери, выходе на балкон: монтажный зазор - пространство между поверхностью стенового проема и коробкой (дверного) блока; отсутствие в монтажном шве - элемента узла примыкания, предусмотренного проектом, представляющего из себя комбинацию из различных изоляционных материалов, используемых для заполнения монтажного зазора и обладающих заданными характеристиками. Что привело к затеканию воды и привело к разрушению отделки в квартире.Недостатки в радиусном окне ротонды: нарушения герметичности конструкции - монтажного шва окна, обеспечиваемый уплотнителем. Уменьшенная способность защищать окно от попадания пыли и воды при выпадении осадков. Что может привести к затеканию воды.Недостатки негерметичного отлива: затекания воды, что привело к разрушению прилегающей отделки. Нарушения СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».Недостатки раздвижной двери и выхода на балкон, правый угол: монтажный зазор - пространство между поверхностью стенового проема и коробкой (дверного) блока. Отсутствие в монтажном шве - элемента узла примыкания, предусмотренного проектом, представляющего из себя комбинацию из различных изоляционных материалов, используемых для заполнения монтажного зазора и обладающих заданными характеристиками. Что привело к затеканию воды и привело к разрушению отделки в квартире.Недостатки раздвижной двери, выхода на балкон, левый угол: монтажный зазор - пространство между поверхностью стенового проема и коробкой (дверного) блока. Отсутствие в монтажном шве - элемента узла примыкания, предусмотренного проектом, представляющего из себя комбинацию из различных изоляционных материалов, используемых для заполнения монтажного зазора и обладающих заданными характеристиками, что привело к разрушению отделки квартиры. Что привело к затеканию воды и привело к разрушению отделки в квартире.Недостатки распашной двери, выхода на балкон: монтажный зазор - пространство между порогом и коробкой (дверного) блока. Отсутствие в монтажном шве - элемента узла примыкания, предусмотренного проектом, представляющего из себя комбинацию из различных изоляционных материалов, используемых для заполнения монтажного зазора и обладающих заданными характеристиками, что привело к разрушению отделки квартиры.Стеклопакет дверного приёма был заменен на светлый и не соответствует данному проекту, Необходимо замена стеклопакета на затемнённый согласно проекту.Монтажный зазор, с выступающей монтажной пеной в монтажном шве. Не защищённый от агрессивной среды улицы. Что может привести быстрому разрушению монтажной пены. И привести к ухудшению по следующим эксплуатационным характеристикам:сопротивлению теплопередаче;стойкости к силовым эксплуатационным воздействиям;воздухопроницаемости;водопроницаемости;звукоизоляции;-паропроницаемости.По результатам проведенного обследования экспертами установлены дефекты и грубые нарушения строительных норм и правил, допущенные в ходе работ витражного остекления данного помещения.На (фото 20,21.22,23,24,25) заметны затопления квартиры от попадания воды с наружи (балконов), при отсутствии различных изоляционных материалов, используемых для заполнения монтажного зазора и обладающих заданными характеристиками которые должны быть предусмотренные проектом, что привело к разрушению отделки квартиры, и может повлечь затопления соседей снизу.Данные вышеуказанные нарушения, являются существенным и грубым нарушением требований строительных норм и правил, и требуют исправления за счёт - лица, являющегося организатором проведения данных работ, а также говорят о низкой квалификации рабочих строительных специальностей и отсутствия контроля со стороны инженерно-технических работников.Основной причиной проникновения холодных потоков воздуха, промокания и попадания влаги - являются щели и дефекты, в примыканиях стоечно-ригельной конструкции, являющие следствием нарушений, допущенных при производстве работ витражного остекления помещений.

Таким образом в следствие невыполнения (ненадлежащего выполнения) представителями ООО «ПрофФасад» обязательств по договору произошло подтопление принадлежащей истцу квартиры и протечки на квартиры расположенные ниже.

В порядке досудебного урегулирования спора заказными письмами с описью вложения истцом были отправлены две претензии с требованиями о возврате уплаченных по договору № Р - 2448 денежных средств: одна претензия была доставлена 27 августа 2016 года по месту назначения по юридическому адресу: 141400, <...>; другая претензия была доставлена 06 сентября 2016 года по месту назначения по адресу, указанному в договоре: 141400, <...> А.

Однако ответа на претензии до настоящего времени от ООО «ПрофФасад» не поступило.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с приложением 1 договора Р-2448 «Расчет стоимости изготовления и монтажа»: стоимость изготовления и монтажа элементов примыкания к зданию составляет 140 518 рублей, стоимость изготовления и монтажа светопрозрачных конструкций равна 541 800 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на ответчика обязанности возместить истцу стоимость изготовления и монтажа элементов примыкания к зданию - 140 518 рублей, стоимость изготовления и монтажа светопрозрачных конструкций - 541 800 рублей, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика в рамках договора и наступившими последствиями в виде убытков, причиненных истцу, в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 20 000 руб., с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд определяет ко взысканию в пользу истца штраф в размере 351 159 рублей, при этом суд учитывает, что возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступало.

С учетом ст. 98 ГПК РФ истцу присуждаются за счет ответчика понесенные судебные расходы в размере 21 000 руб. за проведение экспертизы, в размере 10 023,18 руб. на оплату государственной пошлины.

Разрешая требования истца в части взыскания в его пользу судебных расходов, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности и категории дела, степени участия представителей истца при рассмотрении настоящего спора, срока рассмотрения настоящего спора, а также принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг 50 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрофФасад» в пользу ФИО1 682 318 рублей, уплаченных по договору подряда, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 351 159 рублей, государственную пошлину в размере 10 023 рублей 18 копеек, расходы на составление заключения 21 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца.

Судья: Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2017 года.

Судья: Ю.В. Миронова