Решение № 2-2605/2023 2-2605/2023~М-912/2023 М-912/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-2605/2023

2-2605/2023

24RS0032-01-2023-001175-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 ноября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 Абдуллоху о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ТА о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, 11 января 2020 г. по адресу: 510 км. Автодороги «Тюмень - Омск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей: Chevrolet Lacetti/Klan госномер Р062ОН/174 регион, под управлением ТА, ГАЗ 300926 госномер У963ОС/55 регион, под управлением ПКЮ, Volvo госномер Е337НР/196 регион, под управлением БСА, УАЗ 390996, госномер С762АК 174 регион, под управлением ГСП В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилям ГАЗ 300926 госномер У963ОС/55 регион и Volvo госномер Е337НР/196 регион. Водитель ТА нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. На основании заявлений о страховом случае, истцом были произведены выплаты страхового возмещения в общем размере 711 200 руб. Риск гражданской ответственности ТА на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Приводя правовые обоснования заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения убытков сумму в размере 711 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 312 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Страхование» не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представитель ПМН ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ТА, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении в отсутствие в адрес суда не обращался, судебная корреспонденция, направленная по известным адресам, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора МША, ББА, извещены надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не обращались.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст.167, ст.ст.233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу п.1 ст.965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 11 января 2020 г. по адресу: 510 км. Автодороги «Тюмень - Омск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей: Chevrolet Lacetti/Klan госномер Р062ОН174 регион, под управлением ТА, ГАЗ 300926 госномер У963ОС/55 регион, под управлением ПКЮ, Volvo госномер Е337НР/196 регион, под управлением БСА, УАЗ 390996, госномер С762АК 174 регион, под управлением ГСП

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилям ГАЗ 300926 госномер У963ОС/55 регион, принадлежащего ПКС и автомобилю Volvo госномер Е337НР 196 регион, принадлежащему ООО «Восток ВФС».

Как следует из исследованных судом материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований п.11.1 ПДД РФ водителем ТА, который управляя транспортным средством Chevrolet Lacetti/Klan госномер Р062ОН/174 регион при маневре обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от 11 января 2020 г. о привлечении ТА к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушение водителем ТА п.11.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 300926 госномер У963ОС/55 регион, принадлежащего ПКС застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств (полис) МММ №

Гражданская ответственность владельца автомобиля Volvo госномер Е337НР 196 регион, принадлежащего АО «Лорри» застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) МММ №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Сhevrolet Lacetti/Klan госномер Р062ОН 174 регион, принадлежащего МША застрахована в ООО СК «Надежда» по договору страхования транспортных средств (полис) ХХХ №.

Вместе с тем, гражданская ответственность водителя ТА на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Потерпевший ПКС обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за страховой выплатой. Указанный случай ДТП был признан страховым в связи с чем страховщик произвел собственнику автомобиля ГАЗ 300926 госномер У963ОС/55 регион страховую выплату в сумме 111 200 руб. В рамках урегулирования убытков ООО СК «Надежда» возместило АО СПАО «РЕСО-Гарантия» понесенные убытки в размере 111 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11 февраля 2020 г.

Кроме того, потерпевший АО «Лорри» обратился в СПАО «Ингосстрах» за страховой выплатой. Указанный случай ДТП был признан страховым в связи с чем страховщик произвел собственнику автомобиля Volvo госномер Е337НР/196 регион страховую выплату в сумме 600 000 руб. В рамках урегулирования убытков ООО СК «Надежда» возместило АО СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 03 марта 2020 г., № от 14 апреля 2020 г.

Всего ООО СК «Надежда» возместило убытки, причиненные в ходе рассматриваемого ДТП, в сумме 711 200 руб. (111 200 руб. + 600 000 руб.).

В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО СК «Надежда». В соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, все права требования к должнику перешли от ООО СК «Надежда» к ООО «АльфаСтрахование».

В соответствии со п. «в» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ответчик является виновным в совершении ДТП, в результате которого потерпевшим причинен ущерб в общем размере 711 200 руб., возмещенный истцом. При этом, ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Сhevrolet Lacetti/Klan госномер Р062ОН/174 регион.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Ответчик, не явившийся в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, приведенные нормы права и разъяснения по их применению, суд находит требования заявителя иска законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворении.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 312 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 10 312 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 Абдуллоху о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Абдуллоха (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 711 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 312 руб., а всего взыскать 721 512 (Семьсот двадцать одна тысяча пятьсот двенадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023 г.