Решение № 2-2515/2023 2-51/2024 2-51/2024(2-2515/2023;)~М-1446/2023 М-1446/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-2515/2023

Дело № 2-51/2024 (УИД 22RS0013-01-2023-001921-96)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика ФИО2 убытки, возникшие вследствие причинения механических повреждений транспортному средству Toyota RAV 4, №, в размере 360 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на восстановление здоровья в размере 5 909 руб. 50 коп., судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала на то, что 20.05.2022 около 21 час. 15 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 210740, регистрационный знак №, двигался по ул. ФИО11 со стороны пер. Мартьянова в направлении ул. ФИО12 г. Бийска Алтайского края.

В районе дома № 1 по ул. ФИО11 г. Бийска, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), ФИО2 не обеспечил безопасность движения, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством Toyota RAV4, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который двигался по ул. ФИО12 со стороны ул. Репина в направлении ул. Ударная г. Бийска. От удара автомобиль ВАЗ 210740 отбросило на стоящее транспортное средство Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль Toyota RAV4, № получил механические повреждения, водитель ФИО4, пассажир ФИО21 и пассажир автомобиля ВАЗ 210740 ФИО5 получили телесные повреждения.

В целях определения размера причиненного ущерба в результате ДТП 20.05.2022 ФИО4 обратилась в ООО «Экспертное бюро «Партнер», уплатив 15 000 руб.

03.06.2022 транспортное средство Toyota RAV4, №, было осмотрено в присутствии заинтересованных лиц.

16.06.2022 ФИО4 получила заключение специалиста № от 11.06.2022, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV4 составляет 1 282 057 руб. 48 коп., рыночная стоимость автомобиля – 907 566 руб. 66 коп., стоимость годных остатков – 210 870 руб. 85 коп.

Постановлением Бийского городского суда Алтайского края по делу № 5-2026/2022 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО4 07.02.2023 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

13.02.2023 автомобиль Toyota RAV4 был осмотрен представителем страховой компании, 01.03.2023 ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию убытки (возмещение ущерба), определяемые как разница между стоимостью транспортного средства Toyota RAV4, стоимостью годных остатков и размером полученного страхового возмещения в размере 360 000 руб.

Заключением эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 10.08.2022 у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения, полученные вследствие ДТП 20.05.2022: закрытая травма левого акромиально-ключичного (лопаточно-ключичного) сочленения (подтверждено рентгенограммой от 20.05.2022 № 381), ушиб мягких тканей левого плечевого сустава. Для заживления частичного разрыва акромиально-ключичного сочленения всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта 7.1 Приказа Министерства и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008).

Истец указывает на то, что в судебном заседании по делу № 5-2026/2022 была допрошена эксперт ФИО6, которая подтвердила выводы заключений №№. Эксперт дополнила, что ФИО1 лично осматривала, частичный разрыв акромиально-ключичного сочленения - это разрыв крупной связки, для заживления которого требуется длительное время, свыше трёх недель, в момент ДТП и после ФИО1 испытывала физическую боль, которая будет ее сопровождать длительное время до полного излечения и возможно после.

В связи с причинением вреда здоровью средней тяжести истец претерпевала моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях.

Физические страдания заключаются в том, что нестерпимо болела и кружилась голова, мучила тошнота и многократная рвота. Невыносимо болела и болит постоянно не только левая рука, но ограничены функции кисти левой руки. От боли ФИО1 с трудом могла пошевелиться, так как малейшие движения доставляли страдания, больно было при любом повороте или наклоне туловища, не могла нормально отдохнуть и спать ночью, просыпалась при любом шевелении тела. На фоне постоянного недосыпания и болевого стресса у истца появилась раздражительность и нервозность. Спустя время функция левой руки не восстановилась, а при перемене погоды боль усиливается.

Нравственные страдания состоят в том, что истец не может, как раньше, вести полноценный образ жизни, что очень гнетет ее, она постоянно находится в стрессовом состоянии.

До настоящего времени лечение не окончено, для восстановления полной работоспособности левой руки истцу необходимо перенести еще как минимум одну операцию, после потребуется реабилитация и возможно санаторно-курортное лечение.

Истец ФИО1 оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. Кроме того, истцом понесены подлежащие возмещению ответчиком расходы на лечение в общей сумме 5 909 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО7 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ФИО2 ФИО8, ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, в обоснование своих возражений указали на отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих размер причиненного истцу ущерба в части размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, противоречивый характер проведенных по делу экспертных исследований, завышенный размер заявленной истцом компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование», ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО7, представителей ответчика ФИО2 ФИО8, ФИО9, заключение участвующего в деле прокурора Ануфриевой О.А., допросив эксперта ФИО10, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-2026/2022 в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, заключение специалиста от 11.06.2022 №, подлинники медицинских документов в отношении истца ФИО1, видеозапись ДТП, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что 20.05.2022 произошло ДТП при следующих обстоятельствах:

20.05.2022 около 21 час. 15 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 210740, регистрационный знак № двигался по ул. имени Героя Советского Союза ФИО11 со стороны пер. В. Мартьянова в направлении ул. имени Героя Советского Союза ФИО12 г. Бийска Алтайского края.

В районе дома № 1 по ул. имени Героя Советского Союза ФИО11 г. Бийска Алтайского края, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 6.13, 10.1 ПДД РФ, не обеспечил безопасность движения, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Toyota RAV4, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который двигался по ул. имени Героя Советского Союза ФИО12 со стороны ул. И. Репина в направлении ул. Ударная г. Бийска Алтайского края. От удара автомобиль ВАЗ 210740, регистрационный знак <***> отбросило на стоящий автомобиль Тойота Витц, регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП водитель автомобиля Toyota RAV4, регистрационный знак №, ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от 10.08.2022 у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО2 1.3, 1.5, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Вступившим в законную силу постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 09.11.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП истцу ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 10.08.2022 №, причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма левого акромиально-ключичного (лопаточноключичного) сочленения (подтверждено рентгенограммой от 20.05.2022 №), ушиб мягких тканей левого плечевого сустава (1), которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, возможно деталями салона автомобиля, как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые, в условиях ДТП, имевшего место 20.05.2022, что подтверждается характером телесных повреждений, данными медицинских документов. Для заживления частичного разрыва акромиально-ключичного сочленения всегда требуется срок свыше трех недель, поэтому данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта 7.1 Приказа Министерства социального развития РФ № 194н от 24.04.2008).

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующее:

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Как указывалось выше, в результате рассматриваемого ДТП истец ФИО1 по вине водителя ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Следовательно, причинение вреда здоровью ФИО1 источником повышенной опасности, является основанием для взыскания в пользу нее денежной компенсации морального вреда.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В этой связи при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате полученных в ДТП травм истец ФИО1 испытывала сильную физическую боль, ограничения в движении.

Истец ФИО1 указывает на то, что после ДТП от боли с трудом могла пошевелиться, так как малейшие движения доставляли страдания, больно было при любом повороте или наклоне туловища, истец не могла отдохнуть и спать ночью, просыпалась при любом движении тела. На фоне постоянного недосыпания и болевого стресса у истца появилась раздражительность и нервозность. По истечении длительного времени функции левой руки не восстановились, а при перемене погоды боль усиливается.

Истец ФИО1 в связи с неполным восстановлением не может вести полноценный образ жизни, постоянно находится в стрессовом состоянии.

До настоящего времени лечение не окончено, ФИО1 полностью не восстановилась после полученных травм.

Причинение телесных повреждений явилось для ФИО1 сильным психологическим потрясением, эмоциональные переживания она воспринимает глубоко, проявляет повышенную тревожность.

Суд также учитывает имущественное положение и возраст ответчика ФИО2, который имеет доход в виде заработной платы, является собственником транспортного средства.

В данной связи, а также учитывая обстоятельства ДТП, степень тяжести и объем полученных ФИО1 телесных повреждений, наступившие последствия, отсутствие в ее действиях нарушений ПДД РФ и грубой неосторожности, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, ее индивидуальные особенности, длительность лечения, необходимость продолжения лечения, отсутствие доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком вреда в досудебном порядке, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, суд находит разумным определить компенсацию морального вреда в сумме 270 000 руб.

В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу требований 1085 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на лечение последствий ДТП в сумме 800 руб., оплаченные за прием травматолога-ортопеда 23.05.2022, в сумме 500 руб., оплаченные за повторный прием травматолога-ортопеда 11.07.2022, в сумме 1 500 руб., оплаченные за прием травматолога-ортопеда 27.04.2023, а также расходы на приобретение по назначению специалистов (невролога) вследствие полученной в ДТП травмы лекарственных препаратов – комбилипена на сумму 285 руб. 07.10.2022, аксамона на сумму 1 674 руб. 50 коп. 07.10.2022, дексаметазона на сумму 91 руб. 10.02.2023, натрия хлорида на сумму 128 руб. 10.02.2023, эуфиллина на сумму 67 руб. 10.02.2023, дексалгина на сумму 511 руб. 10.02.2023, новокаина на сумму 129 руб. 10.02.2023, румалона на сумму 2 020 руб. 10.02.2023.

Назначение указанных лекарственных препаратов подтверждается справкой КГБУЗ «Городская больница № 4, г. Бийск» от 07.10.2022, назначениями травматолога-ортопеда, невролога в процедурный кабинет, кассовыми чеками.

Данные расходы в общей сумме 7 705 руб. 50 коп. суд признает необходимыми с учетом обстоятельств происшествия и полученных ФИО1 20.05.2022 телесных повреждений с последующим развитием посттравматической нейропатии локтевого нерва слева.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

В судебном заседании установлено также то, что истец ФИО1 не имеет права на бесплатное получение помощи и ухода, что подтверждается сообщением КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Бийск» от 27.12.2023 на запрос суда, доказательств обратному в материалах дела не имеется и сторонами суду не представлено.

С учетом требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ данные требования истца подлежат удовлетворению в размере 5 909 руб. 50 коп., в пределах заявленных истцом требований.

В ходе разбирательства по делу установлено, что в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Toyota RAV4, регистрационный знак №, получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

Ответчик ФИО2 по состоянию на момент ДТП был допущен к управлению транспортным средством ВАЗ 210740, его гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец ФИО1 известила СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая, обратившись 07.02.2023 с заявлением о произведении страховой выплаты, представив необходимые документы.

СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и 16.02.2023 произвело в пользу истца страховую выплату в сумме 35 250 руб. вследствие причинения вреда здоровью и 01.03.2023 страховую выплату в сумме 400 000 руб. вследствие причинения материального ущерба в связи с повреждением транспортного средства.

В ходе рассмотрения спора с учетом возражений стороны ответчика относительно заявленного истцом размера ущерба, обстоятельств ДТП, судом назначалась экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз» от 27.09.2023 №, с учетом уточнения от 11.10.2023, механизм ДТП 20.05.2022 с участием автомобилей ВАЗ 210740, №, под управлением ФИО2, Toyota RAV 4, №, под управлением ФИО1 и Toyota Vitz, №, под управлением ФИО3, заключался в следующем:

Перед ДТП автомобиль ВАЗ 210740 двигался по ул. ФИО11 г. Бийска и выезжал на перекрёсток с ул. ФИО12 на красный сигнал светофора. Автомобиль Toyota RAV4 двигался по ул. ФИО12 справа налево по ходу движения автомобиля ВАЗ 210740 и выезжал на перекрёсток с ул. ФИО11 на зелёный сигнал светофора, автомобиль Toyota Vitz стоял на проезжей части ул. ФИО12 перед проезжей частью ул. ФИО11 во встречном автомобилю Toyota RAV4 направлении.

Столкновение происходит передней стороной автомобиля Toyota RAV4 и правой боковой стороной в передней части автомобиля ВАЗ 210740.

Вследствие эксцентричного удара происходит разворот автомобиля ВАЗ 210740 против часовой стрелки влево и разворот автомобиля Toyota RAV4 по часовой стрелке вправо.

После чего происходит наезд передней стороной в передней части автомобиля ВАЗ 210740 на переднюю сторону в средней части автомобиля Toyota Vitz, а автомобиль Toyota RAV4 выезжает за пределы проезжей части ул. ФИО12.

Исходя из установленного механизма ДТП, водитель автомобиля ВАЗ 210740 ФИО2 в сложившейся дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями п. 6.13 в абзаце 1 ПДД РФ.

Водитель автомобиля Toyota RAV4 ФИО1 в сложившейся дорожной ситуации, выезжая на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора, для предотвращения столкновения должна была руководствоваться требованиями п. 10.1 в абзаце 2 ПДД РФ.

Действия водителя автомобиля Toyota Vitz ФИО3 в сложившейся дорожной ситуации регламентировались требованиями п. 13.4 ПДД РФ.

Эксперты в ходе исследования пришли к выводам о том, что водитель автомобиля ВАЗ 210740 ФИО2 располагал технической возможностью предотвратить ДТП, руководствуясь требованиями п. 6.13 ПДД РФ, то есть при запрещающем сигнале светофора остановиться на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью. Водитель автомобиля, Toyota RAV4 ФИО1 не имела технической возможности предотвратить ДТП.

Решение вопроса о технической возможности водителя автомобиля Toyota Vitz ФИО3 предотвратить ДТП не имело смысла, так как её автомобиль находился в неподвижном положении.

Эксперты указали на то, что действия водителя автомобиля ВАЗ 210740 ФИО2 привели к возникновению опасной дорожной ситуации на дороге, при которой столкновение автомобилей стало неизбежным.

Величина материального ущерба с технической точки зрения (согласно методике) исследуемого автомобиля Toyota Rav4, причиненного истцу ФИО1 при повреждении 20.05.2022 на дату проведения экспертизы с учетом округления превышает рыночную и должна выражаться в следующем: 1 052 000 – 1 191 000 = 861 000 руб.

Величина материального ущерба с технической точки зрения (согласно методике) исследуемого автомобиля Toyota Rav4, причиненного истцу ФИО1 при повреждении 20.05.2022 на дату ДТП, выражается в следующем: 934 000 – 174 000 = 760 000 руб.

Рыночная стоимость автомобиля Toyota Rav4 на момент проведения экспертизы определена в размере 1 052 000 руб., по состоянию на дату ДТП - 934 000 руб., стоимость годных остатков на дату ДТП – 174 000 руб., стоимость годных остатков на момент производства экспертизы - 191 000 руб.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Суд признает указанное экспертное заключение достоверным и допустимым, а итоговые результаты экспертного исследования достаточными для установления юридически значимых для дела обстоятельств.

С учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать с виновника ДТП разницу между выплаченной суммой ущерба с учетом износа и суммой ущерба без учета износа.

Соответственно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 360 000 руб. (934 000 – 174 000 – 400 000), соответствующие стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на момент ДТП за вычетом размера страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 470 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 689 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере 360 000 рублей, расходы на лечение в размере 5 909 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 270 000 рублей, судебные расходы в сумме 6 470 рублей, а всего взыскать 642 379 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт №) отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 689 рублей 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Т.Ю. Балаба