Приговор № 1-120/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-120/2018

Дело №1-120/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 08 ноября 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при секретаре Дяткинской Н.В.,

с участием государственного обвинителя–помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Четверикова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чупрова Ю.П., представившего удостоверение адвоката № 313 и ордер №32,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 01.06.2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №28 по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15% ежемесячно условно с испытательным сроком 1 год, испытательный срок истек 01.08.2018 года,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 02 октября 2018 года, копию обвинительного заключения получившего 21.04.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 15 минут 23 апреля 2018 года, ФИО1 находясь в помещении МБУ «Многофункциональный центр Великоустюгского района», расположенного по адресу: <...> тайно похитил лежащий на полу у окна приема граждан не представляющий для потерпевшей материальной ценности кошелек, принадлежащий А.Н., в котором находились денежные средства в сумме 15000 рублей, а так же не представляющие для потерпевшей материальной ценности ключ, социальная карта «Забота», дисконтная карта магазина «Визит», три бумажные иконки, а всего имущества на общую сумму 15000 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив А.Н. материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал, суду показал, что в один из дней весной 2018 года вместе со знакомой А.В. пришел в МФЦ г.Великий Устюг для подачи заявления на материальную помощь, сел к крайнему окну приема документов после потерпевшей, минут 10-15 ему оформляли документы, в это время к окну подходила потерпевшая, спрашивала, не видел ли ФИО1 кошелек, на что он поднял руки, показывая, что кошелька нет. После того, как потерпевшая ушла, ФИО1, наклонившись за упавшим документом, заметил черный кошелек на полу, поднял его, положил себе в карман. Кошелек не отдал администратору МФЦ, так как нуждался в денежных средствах. Затем вышел из МФЦ вместе с А.В., зашел в один из дворов по улице Красной, где достал из кошелька деньги – тысячные купюры, положил их себе в карман, кошелек убрал за забор. Затем в магазине купил телефон, СИМ-карту, карту памяти, заплатив около 3000 рублей, продукты питания, 5000 рублей дал А.В., 5000 рублей позднее добровольно выдал сотрудникам полиции, также добровольно показал им место, где оставил кошелек. Гражданский иск признает полностью. Никогда не воровал, раскаивается, добровольно написал явку с повинной.

В протоколе явки с повинной, полученной в присутствии защитника, ФИО1 указал, что 23 апреля 2018 года он и А.В. пришли в МФЦ по адресу <...>, у кабинки №7 он увидел чужой кошелек, который похитил, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 7).

Таким образом, ФИО1 в ходе производства по уголовному делу (на досудебной и судебной стадиях) последовательно утверждал, что совершил хищение кошелька, мер, направленных на возвращение кошелька владельцу не принял, денежные средства, находящиеся в кошельке, потратил по своему усмотрению.

Анализ исследованных доказательств, их сопоставление друг с другом позволяют суду прийти к выводу о том, что степень соответствия показаний ФИО1 другим доказательствам свидетельствует о достоверности сведений, сообщенных подсудимым в ходе производства по уголовному делу.

Признательные показания ФИО1 наряду с другими доказательствами, имеющими разный источник происхождения, образуют логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Причастность ФИО1 к совершению преступления 23.04.2018 года подтверждается комплексом доказательств, в котором показания самого ФИО1 полностью согласуются с:

- протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2018 года, о том, что осмотрено помещение МФЦ, расположенного по адресу: <...> при входе в зал МФЦ прямо располагаются восемь окон, оборудованные для оказания услуг населению. В помещении МФЦ установлены камеры видеонаблюдения, ведется запись. В ходе осмотра места происшествия видеозапись за 23.04.208 года изъята (л. д.12-13);

- протоколом от 23 апреля 2018 года осмотра видеозаписи от 23.04.2018 года с камеры видеонаблюдения, установленных в помещении МФЦ, расположенного по адресу: <...> согласно которому на видеозаписях от 23.04.2018 просматривается зал приема граждан МФЦ, в 10.38. А.Н. находится у окна приема №7, на столе перед ней находится предмет черного цвета, похожий на кошелек, папка, паспорт. 10.55. А.Н. уходит к стойке администраторов в конец зала. 10.56. на ее место садится ФИО1 В 10.58 А.Н. обращается к ФИО1 и специалисту МФЦ в окне №7, ФИО1 поднимает руки, А.Н. осмотрев стол у окна приема №7 и пол под ним, ничего не найдя уходит к стойке администраторов. В 11.13 ФИО1 встает со стула, правой ногой что-то подтаскивает под столом, нагибается, подбирая предмет с пола, убирает его в карман, уходит. В ходе осмотра ФИО1 показал, что в мужчине, который поднимает с пола кошелек и спрятал его в карман куртки он узнал себя и подтвердил, что это действительно он похитил кошелек с денежными средствами в сумме 15000 рублей, принадлежащими А.Н. (л.д.78-83);

оглашенными показаниями потерпевшей А.Н. от 23 апреля 2018 года, согласно которым 23.04.2018 года около 11:00 часов она пришла в МФЦ г. Великий Устюг. Её пригласили к окну №7, где она подала девушке необходимые документы, достала из сумки свой кошелек черного цвета положила его на стол перед окном №7 приема граждан. После того как девушка выдала ей расписку, А.Н. положила документы в сумку, а кошелек, предполагает, хотела положить в карман куртки, но сейчас уже догадывается, что кошелек А.Н. обронила на пол, рядом с окном приема №7. Затем А.Н. стала искать у себя кошелек, не нашла, но уверена в том, что когда она находилась в МФЦ, кошелек у неё точно был. А.Н. сразу же обратилась к консультанту, которая делала ей ксерокопии, что у нее пропал кошелек. Та пригласила А.Н. в служебное помещение для просмотра камеры видеонаблюдения. В кошельке А.Н. находились денежные средства в сумме 15000 рублей, 15 купюр достоинством 1000 рублей, но А.Н. допускает, что могли быть купюры и по 500 рублей и мелочь. Сколько было мелочи в кошельке А.Н. не может сказать. Также в кошельке находился ключ от комнаты, где А.Н. проживает, карта заботы, 3 иконки бумажные, которые ценности для неё не представляют. Кошелек кожаный черного цвета, размером 8х7 см, сверху имеет закругленный вид, сверху закрывается на металлические заклепки? внутри имеется два отделения, в одном отделении лежала мелочь, в другом свернутые рулоном 15000 рублей. Кошелек для неё ценности не представляет. Причиненный ущерб для А.Н. составляет 15000 рублей, является для неё значительным, так как её пенсия составляет 17000 рублей. Данные денежные средства А.Н. копила для уплаты коммунальных услуг в квартире, в которой будет проживать с мая 2018 года. В собственности у неё имеется только доля 17/100 по адресу: г. Великий Устюг, ... и однокомнатная квартира по адресу: г. Великий Устюг, ..., вклады на счетах в банках отсутствуют. В настоящее время ФИО1 принес свои извинения А.Н. (л.д.30-33);

- оглашенными показаниями свидетеля Т.С., согласно которых 23 апреля 2018 года она находилась на рабочем месте в МФЦ по адресу: <...> где работает администратором. Около 11 часов дня в зале обслуживания к ней обратилась А.Н. для изготовления ксерокопий. А.Н. стала искать кошелек, чтобы заплатить за ксерокопии, вернулась к окну приема клиентов №7, от которого она недавно отошла. Т.С. обратила внимание, что когда А.Н. подошла к окну приема №7, то там находился мужчина средних лет, с каким вопросом она обратилась к специалисту, у которого была на приеме Т.С. не слышала, но поняла, что А.Н. ищет кошелек. Не найдя там кошелька А.Н. обратилась к Т.С. с просьбой помощи поиска кошелька. Сказала, что в кошельке не менее 15000 рублей. А.Н. пояснила, что когда она была на приеме у специалиста окна №7 она доставала кошелек, а когда подошла к стойке администраторов, уже не могла его найти. Проводив А.Н. к инженеру МФЦ С.В. для просмотра камер видеонаблюдения, Т.С. осмотрела зал, но никакого кошелька не увидела. (л.д.47-48);

-оглашенными показаниями свидетеля А.В. согласно которых около 10 часов 30 минут 23 апреля 2018 года она с ФИО1 пошли в МФЦ, г.Великий Устюг, чтобы написать заявление на пособие как малоимущим, где Усов обратился в кабинку №7. Подав заявление, А.В. вышла на улицу. Когда Усов вышел из МФЦ, они пошли по ул.Красной г.Великий Устюг. По дороге ФИО1 отлучался во двор какого-то дома. Вернувшись ФИО1 сказал, что ему нужно в магазине купить телефон, они пошли в магазин Теле2, расположенный на ул.Красной г.Великий Устюг, где ФИО1 приобрел телефон, сим карту и карту памяти. В магазине А.В. обратила внимание, что у ФИО1 много купюр номиналом 1000 рублей, около 14-15 тысяч рублей. Усов одолжил ей 5000 рублей, деньги она потратила (л.д. 51-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2018 года, в ходе которого осмотрена территория у дома №109 по ул. Красной г. Великий Устюг. Вход во двор данного дома осуществляется через проход между деревянным забором со стороны улицы Красная г. Великий Устюг, с левой стороны огорожен забором, за которым располагаются торговые павильоны. В ходе осмотра ФИО1 показал, что в конце забора между забором и торговым павильоном он выкинул кошелек черного цвета. В ходе осмотра места происшествия кошелек изъят. Заявитель А.Н. узнала свой кошелек, в котором на момент осмотра находился ключ в целлофановом пакете, социальная карта «Забота», дисконтная карта магазина «Визит» и 3 бумажные иконки. (л.д.16-17);

- протоколом осмотра предметов от 23 апреля 2018 года кошелька, с находящимся в нем ключом, картой Забота, дисконтной карты магазина «Визит», 3 бумажных иконок. В ходе осмотра А.Н. показала, что данные предметы принадлежат ей (л.д.85-87);

-показаниями свидетеля А.С. согласно которых она работает продавцом-консультантом у ИП ФИО2 в салоне сотовой связи Теле2 по адресу <...>, в один из дней в магазин пришел мужчина с женщиной, купил мобильный телефон марки «Maxvl», карту памяти, сим-карту, общей стоимостью 2830 рублей, предоставил паспорт на имя ФИО1, расплачивался тысячными мятыми купюрами;

- договором об оказании услуг связи от 23.04.2018 года на имя ФИО1 (л.д.61);

- оглашенными показаниями свидетеля А.В., начальника отделения ОУР ОМВД России по Великоустюгскому району, согласно которых телефон марки «MAXVI», с картой памяти 4 Gb, сим-картой сотового оператора Теле 2 ФИО1 выдал добровольно сотрудникам полиции, денежные средства в сумме 5000 рублей, мобильный телефон марки «MAXVI» с сим – картой - оператора Теле-2 и картой памяти MicroSD 4GB изъяты у ФИО1, что подтверждается актом изъятия от 23.04.2018 года (л. д.63-65);

- актом изъятия от 23 апреля 2018 года у ФИО1 и протоколом выемки предметов от 23 апреля 2018 года денежных средств в сумме 5000 рублей купюрами по 1000 рублей, мобильного телефона марки «MAXVI» IMEI 8605600020400091, карты памяти MicroSD 4GB, сим карты оператора Теле2 (л.д.62, 67-69);

-протоколом осмотра предметов от 23 апреля 2018 года, а именно: денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами по 1000 рублей, мобильный телефон марки «MAXVI» IMEI 8605600020400091, карту памяти MicroSD 4GB, сим карту оператора Теле 2 (л.д.70-73);

-вещественными доказательствами – денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами по 1000 рублей, мобильный телефон марки «MAXVI» IMEI 8605600020400091, карта памяти MicroSD 4GB, сим карта оператора Теле 2, кошелек, с находящимся в нем ключом, карта Забота, дисконтная карта магазина «Визит», 3 бумажных иконки, оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении МФЦ.

Вина ФИО1 также подтверждена:

- заявлением ФИО3 о хищении кошелька с денежными средствами (л.д.5);

- свидетельством о праве собственности на 17/100 семикомнатной коммунальной квартиры общей площадью 125,8 кв.м. по адресу г. Великий Устюг, ... (л.д.40);

- сведениями о размере пенсии и ЕДВ А.Н. февраль - апрель 2018 года - 20416,73 рублей ежемесячно, январь 2018 года – 20353,55 рублей (л.д.70);

- справкой ИП ФИО2 от 23.04.2018 о стоимости телефона MAXVI 2190 рублей, карты памяти Smart Buy 540 рублей, СИМ-карты 100 рублей, приобретенных 23.04.2018 года (л.д. 77).

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества, так как он понимал, что обнаруженный им кошелек с денежными средствами принадлежит потерпевшей и осознавал, что его действия по изъятию этого имущества, являются тайными для окружающих.

К позиции защитника об имевшем место присвоении находки суд относится критически, расценивая ее как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку в момент изъятия чужого имущества подсудимый, согласно его показаниям, показаниям потерпевшей, которая в течение нескольких минут заметила отсутствие кошелька и незамедлительно вернулась за ним, сообщала подсудимому о пропаже кошелька, осознавал, что кошелек ему не принадлежит, каких-либо мер для возвращения чужого имущества не предпринимал, сотрудникам МФЦ и в полицию о найденном кошельке не сообщил, взяв кошелек, поспешил с ним уйти, имеющимися в кошельке деньгами и самим кошельком распорядился по своему усмотрению.

Имущественный ущерб в сумме 15000 рублей, причиненный потерпевшей является для нее значительным. Данная сумма превышает размер, предусмотренный примечанием к ст. 158 УК РФ. Кроме того значительность ущерба для потерпевшей, которая является пенсионеркой с ежемесячным доходом около 20000 рублей, копила похищенные денежные средства для оплаты коммунальных услуг, суд определяет исходя из ее имущественного положения, подтвержденного материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, в связи с чем является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 01.06.2017 года, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется в целом удовлетворительно, не работает, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, его материальное положение и состояние здоровья.

С учетом указанного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, не применяя дополнительных видов наказаний, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, личности подсудимого, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 01.06.2017 года, по которому при самостоятельном исполнении к настоящему времени испытательный срок истек, и назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, применения положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Потерпевшей А.Н. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 10000 рублей, который на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Имеются вещественные доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 01.06.2017 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и собственность граждан и организаций.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 02.10.2018 по 08.11.2018.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Н. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 10000 (Десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: кошелек, с находящимся в нем ключом, карта Забота, дисконтная карта магазина «Визит», 3 бумажных иконки, денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами по 1000 рублей оставить у А.Н., оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении МФЦ, хранить при материалах уголовного дела.

В целях обеспечения исполнения гражданского иска наложить арест на мобильный телефон марки «MAXVI» IMEI 8605600020400091, карту памяти MicroSD 4GB, сим карту оператора Теле 2 до решения вопроса об обращении взыскания на указанное имущество

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья- Чистякова Е.Л.