Решение № 12-161/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-161/2018

№ 12-161/2018


РЕШЕНИЕ

«26» ноября 2018 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> о привлечении ее к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением в части назначенного наказания, обратилась с жалобой в Корткеросский районный суд Республики Коми, в которой просит постановление изменить, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянный доход в виде пенсии и доплаты к ней.

В судебном заседании <дата> ФИО1 жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что <дата> около 14 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 нанесла последней 5 ударов кулаком и 5 ударов ногами в область лица и тела, тем самым, причинив ФИО2 физическую боль.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, признанного невменяемым, не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наряду с прочими, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из содержания протокола КО ХХХ об административном правонарушении от <дата> и оспариваемого постановления, ФИО1 имеет инвалидность третьей группы.

<...>

Вместе с тем, при производстве по делу об административном правонарушении, вопрос о вменяемости ФИО1 ни должностным лицом ОМВД России по <адрес>, ни мировым судьей в установленном законом порядке не исследовался.

Мировой судья достоверно не установил, является ли ФИО1 субъектом вмененного ей административного правонарушения, и подлежит ли она административной ответственности с учетом положений, закрепленных в ст. 2.8 КоАП РФ.

Кроме этого, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться помощью защитника.

В соответствии со ст. 25.3 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и которое по своему физическому или психическому состоянию лишено возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

При рассмотрении дела мировым судьей, указанные нормы административного законодательства в отношении ФИО1, состоящей на учете у врача-психиатра, соблюдены не были, чем нарушено ее право на защиту.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, обжалуемое постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек, дело, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье Корткеросского судебного участка Республики Коми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики коми от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье Корткеросского судебного участка Республики Коми.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Мокрецов В.А.