Постановление № 1-173/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-173/2024

№1-173/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2024 года г. Верхнеуральск

Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием государственного обвинителя Толмачева В.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Коннова В.В.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>; зарегистрированного <адрес>; фактически проживающего <адрес> совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из-под подушки, находящейся на диване в комнате указанного дома, из целлофанового пакета взял, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенные денежные средства в последующем потратил по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в зале судебного заседания просил прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1, указав, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, иной вред заглажен, претензий к ФИО1 не имеет, с ним примирился.

ФИО1, защитник Коннов В.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен.

Государственный обвинитель на удовлетворении ходатайства возражал, указав, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, так как ранее ФИО1 не судим, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, потерпевший его простил, претензий не имеет, подсудимый принес свои извинения, что способствовало существенному уменьшению степени общественной опасности преступления и тем самым заглаживанию причиненного вреда, в связи с чем, по мнению суда, имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон по основаниям ст.25; ст.254 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд.

Судья: А.Л. Гольдаде