Решение № 2-7463/2019 2-7463/2019~М-6922/2019 М-6922/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-7463/2019

Дело № 2-7463/19

УИД 23RS0040-01-2019-008023-58


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 июня 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО,

установил:

ФИО3 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 20.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген гос. peг. знак №, принадлежащего потерпевшему ФИО3 28.03.2018 ФИО3 подано заявление о прямом возмещении убытков в АО «Группа Ренессанс Страхование». Поскольку в досудебном порядке страховщик не удовлетворил требования, то ФИО3 вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании страхового возмещения. 12.09.2018 после подачи искового заявления в суд ответчиком на банковский счет истца была зачислена сумма в размере 48012 руб. 04 коп. в качестве страхового возмещения по убытку №. На претензию о выплате неустойки ответчик ответил отказом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки – 67696 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. Компенсацию морального вреда – 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. В случае удовлетворения требований – просит снизить сумму неустойки.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 28.03.2018 ФИО3 подано заявление о прямом возмещении убытков в АО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому случаю, наступившему 20.03.2018.

16.08.2018 истцом в адрес ответчика подана досудебная претензия с просьбой удовлетворить требования о выплате страхового возмещения, оставленная без удовлетворения.

Поскольку в досудебном порядке страховщик не удовлетворил требования, то потерпевший ФИО3 вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.02.2019 с ответчика в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда - 1000 руб., штраф – 3000 руб., судебные расходы – 4500 руб.

Решение вступило в законную силу и исполнено 12.09.2018. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Таким образом, по расчетам истца неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате составляет 67696 руб. за период просрочки с 25.04.2018 по 12.09.2018.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки до 30000 руб.

Оснований для взыскания суммы штрафа и компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку вопрос о взыскании указанных санкций был рассмотрен Ленинским районным судом г. Краснодара.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1100 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 неустойку – 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2019.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко