Решение № 2-7009/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-5104/2025~М-3786/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш Ч.С., при секретаре Нурзат С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (с учетом уточнений) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчика. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ и ФИО5 заключили кредитный договор № №. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 575 000 рублей, под 22,9 % годовых, сроком по 24.04.2031, под залог транспортного средства Honda <данные изъяты>, VIN отсутствует, шасси (рама) №отсутствует, кузов: №, паспорт транспортного средства №, а ответчик в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Ответчиком нарушены условия договора по выплате кредита и процентов. Задолженность по указанному кредитному договору с учётом уточнений составляет 1 480 589,69 руб., в том числе: ссудная задолженность – 1 477 441,49 руб., задолженность по плановым процентам – 0 руб., задолженность по пени – 2 408,80 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 739,4 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 480 589,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 748 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Honda <данные изъяты>, VIN отсутствует, шасси (рама) №отсутствует, кузов: №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены ФИО16 ФИО3, ФИО4.

Представитель истца, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против искового заявления, пояснив тем, что транспортное средство Honda <данные изъяты> продала другому лицу, приложив квитанции на погашение задолженности по кредиту.

Согласно учетам Управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва изменение установочных данных с ФИО16 на ФИО14, ФИО7 на ФИО6.

Третьи лица ФИО10, ФИО4 просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из иска и приложенных документов следует, что 24.04.2024 Банк ВТБ и ФИО5 заключили кредитный договор № №. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 575 000 рублей, под 22,9 % годовых, сроком на 84 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика, согласно п.10 договора, является залог транспортного средства Honda <данные изъяты>, VIN отсутствует, шасси (рама) №отсутствует, кузов: №, паспорт транспортного средства №.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании ответчиком представлены квитанции на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 45 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 115 100 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме задолженность по кредитному договору погашена 294 100 руб.

Таким образом, задолженность по сегодняшний день по указанному кредитному договору составляет 1 480 589,69 руб., в том числе: ссудная задолженность – 1 477 441,49 руб., задолженность по плановым процентам – 0 руб., задолженность по пени – 2 408,80 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 739,4 руб.

Поскольку расчет ответчиком не оспорен, то требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банк ВТБ 1 480 589,69 руб. в счет задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства Honda Stepwgn, <данные изъяты>, VIN отсутствует, шасси (рама) №отсутствует, кузов: №, паспорт транспортного средства №.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1); Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Из ответа на запрос начальника Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно определению суда на транспортное средство Honda <данные изъяты>, номер кузова RP№, государственный регистрационный знак №, наложен запрет на регистрационные действия, и что за ответчиком ФИО5 указанное транспортное средство не числится.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 и ООО «ДальМарин» заключили настоящий договор. ООО «ДальМарин» продает, а покупатель ФИО11 покупает Honda <данные изъяты>, номер кузова RP-№, со стоимостью 250 000 руб., как таковую сумму продавец полностью получил с покупателя, а покупатель получил автомобиль.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО16 ФИО3 и ФИО4 заключили настоящий договор. ФИО10 передает в собственность покупателя, а ФИО4 принимает и оплачивает транспортное средство: Honda <данные изъяты>, номер кузова RP-№

В соответствии с п.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства, выданный ООО «Академ Тест» от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации: серии 9968 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно с п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Исходя из ходатайства ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он действительно купил автомобиль марки Honda <данные изъяты>, номер кузова № у ФИО5, далее продал транспортное средство ФИО4 Сообщает, что на момент покупки и продажи транспортного средства в реестре уведомлений движимого имущества в залоге не было найдено.

Согласно ходатайству ФИО4 следует, что он купил автомобиль марки Honda <данные изъяты>, номер кузова № у ФИО12 На момент покупки указанного транспортного средства в реестре уведомлений на ФИО10 движимого имущества в залоге не было найдено, и он не знал, что данное транспортное средство находилось или находится в залоге у банка ВТБ.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем транспортного средства Honda <данные изъяты>, номер кузова № является ФИО4 в связи с изменением собственника (владельца).

Исходя из краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариус нотариального округа <адрес> ФИО13 подтверждает, что оформил выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по запрошенным параметрам на ФИО10, ФИО4 сведений в реестре уведомлений движимого имущества не найдено. Выписка сформирована на основании обращения ФИО2

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № следует, что собственником транспортного средства Honda <данные изъяты>, номер кузова RP-№ является ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты (ФНП) найдены залоги с указанным номером кузова о том, что на транспортное средство Honda <данные изъяты>, номер кузова RP-№ имеется запрет на регистрационные действия на основании определения об обеспечении иска, вынесенное судьей Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Ч.С. от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения запрета: ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется запрет от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационный номер №, залогодатель: ФИО6 1972 г., залогодержатель: Банк ВТБ (публичное акционерное общество), имущество: №.

Если имеется запрет на регистрацию, то переоформить автомобиль невозможно. Если автомобиль, который был в залоге, будет продан без согласия банка, это может привести к недействительности сделки и, следовательно, к возможности изъятия машины. Перед совершением покупки, нужно удостовериться, что продавец погасил задолженность перед банком.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В настоящем случае установлено, что сведения о залоге указанного автомобиля имеются в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества (сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - https://www.reestr-zalogov.ru) Федеральной нотариальной палаты с ДД.ММ.ГГГГ (номер уведомления о возникновении залога №).

Из ответа ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ произведена операция на имя ФИО12 На момент продажи автомобиля между ФИО14 (ФИО16) А.С. и ФИО10, транспортное средство находилось с ДД.ММ.ГГГГ под залогом банка, об этом также сведения были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в официальном реестре https://www.reestr-zalogov.ru) Федеральной нотариальной палаты.

Согласно п. 10 договора, заемщик ФИО17 обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика.

В силу п. 4.1 договора залога предусмотрено, что из стоимости заложенного имущества банк вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, а также неустойку и иные платежи.

При этом, залогодатель, зная, что транспортное средство находится под залогом банка, произвел незаконное отчуждение.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

В силу пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В связи с тем, что автомобиль П.С. приобретен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ, к спорным правоотношениям подлежит применению новая редакция ст. 352 ГК РФ.

Несмотря на того, что сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, на дату совершения сделки в реестре уведомлений о залогах имелись сведения об обременениях соответствующего транспортного средства, которые были внесены ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ни ФИО2, ни ФИО10, ФИО4 доказательств, подтверждающих о том, что на момент покупки автомобиля отсутствовали каике-либо ограничения не представили. Краткая выписка выданные от имени нотариуса ФИО13 не подлежат к применению в качестве доказательств, поскольку они выданы лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент выдачи имелись запреты, наложенные судом от ДД.ММ.ГГГГ, которые внесены были ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем покупатели ФИО10 ФИО4 должны были усомниться в отсутствии обременений на предмет сделки и отказаться от ее совершения и действовать со всей степенью осмотрительности при заключении сделок.

Исходя из установленных фактических обстоятельств приобретения спорного автомобиля, необходимость проверки ограничений в отношении автомобиля, являлась очевидной, лицам, которые возмездно приобрели транспортное средство знали и должны были знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, поскольку оснований для прекращения залога в настоящем случае не установлено, собственником автомобиля, находящегося в залоге у банка остается заемщик ФИО2, за заемщиком сохраняется право пользования автомобилем, имея на руках оригиналы ПТС и СТС заемщик не имеет права продавать и совершать другие сделки с третьими лицами без согласия банка. Кроме этого заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей, при этом общая сумма задолженности составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога – указанный автомобиль подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Поэтому следует обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 62 748 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Тувинской АССР (паспорт № № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) 1 480 589 руб. 69 коп. в счет задолженности по кредитному договору, а также 62 748 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Honda <данные изъяты> номер кузова RP-№, государственный регистрационный знак № rus, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи

апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.С. Монгуш